Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 12АП-2384/23 по делу N А06-8491/2022

г. Саратов

17 апреля 2023 г.

Дело N А06-8491/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Луевой Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Синица А.И., в режиме онлайн,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2023 года по делу N А06-8491/2022,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажное предприятие "ЭРА-СВ" (ИНН 3017020748, ОГРН 1023000837540)

к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677)

о взыскании,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции: - от акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" представитель Калапкина Ольга Николаевна по доверенности от 25.12.2022, выданной сроком до 31.12.2023, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании, учетная запись, паспортные данные и доверенность лица, участвующего удаленно в судебном заседании посредством собственных абонентских устройств, проверены Единой системой идентификации и аутентификации Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электромонтажное предприятие "ЭРА-СВ" (далее - ООО "ЭМП "ЭРА-СВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Центр судоремонта "Звездочка" (далее - АО "ЦС "Звездочка", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 168 960 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 690 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Центр судоремонта "Звездочка" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" по средствам телефонограммы от 13.04.2023 представитель Калапкина О.Н. заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле, в связи с техническими проблемами и невозможностью обеспечения стабильного подключения к заседанию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2016 года между ООО "ЭМП "ЭРА-СВ" (Поставщик) и АО "ЦС "Звездочка" (Заказчик) заключен договор поставки N 003/П-2015 (далее - договор от 12.04.2016 N 003/П-2015).

Во исполнение условий договора ООО "ЭМП "ЭРА-СВ" поставило в адрес АО "ЦС "Звездочка" товар на сумму 2 561 416 руб. 56 коп., в подтверждение чего истец представил товарные накладные от 17.08.2016 N 94-ГТ, от 24.08.2016 "96-ГТ, от 25.08.2016 N 98-ГТ, от 07.09.2016 N 103-ГТ.

Платежным поручением от 13.04.2016 N 705 ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 1 280 708 руб. 28 коп.

Кроме того, истцом в счет исполнения обязательств по вышеуказанным товарным накладным учена переплата ответчика по другим разовым сделкам в размере 111 747 руб. 88 коп.

АО "ЦС "Звездочка" обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар по договору от 12.04.2016 N 003/П-2015 составила 1 168 960 руб. 40 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "ЭМП "ЭРА-СВ" направило в адрес АО "ЦС "Звездочка" претензию от 03.08.2022 N 1. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика по двум договорам подтверждается УПД, подписанными поставщиком и покупателем, скрепленными печатями и не оспаривается сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со статьями 309, 310, 506, 487 ГК РФ в сумме 1 168 960 руб. 40 коп., правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Ответчик, в суде первой инстанции, заявил о пропуске срока исковой давности, поставка осуществлена в 2016 году, с иском ООО "ЭП "Эра-СВ" обратилось в арбитражный суд 22.09.2022.

Истец считает, что срок исковой давности прерывался подписанием ответчиком актов сверки по состоянию на 31.12.2016, на 30.06.2017, на 31.12.2017, на 31.03.2021, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов может являться основанием для прерывания течения срока исковой давности.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт сверки был подписан неуполномоченным на то лицом, судом апелляционной инстанции также отклоняется в силу следующего.

Как следует из абзаца первого пункта 1 статьи 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у данного лица полномочий на совершение действий, свидетельствующих о признании долга, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Также ответчик не представил доказательств, подтверждающих, что лицо, подписавшее вышеуказанные акты сверки взаимных расчетов действовало с превышением полномочий, не состояло и не состоит в штате общества.

Таким образом, ответчиком не доказан факт подписания акта сверки, лицом не имеющих на это полномочий.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Астраханской области от 07 февраля 2023 года по делу N А06-8491/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Центр судоремонта "Звездочка" (ИНН 2902060361, ОГРН 1082902002677) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т. В. Волкова

Судьи

О.И. Антонова Л.Ю. Луева