Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 02АП-830/23 по делу N А29-13410/2022

г. Киров

17 апреля 2023 г.

Дело N А29-13410/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычихиной С.А.,

судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2022 по делу N А29-13410/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожник" (ИНН 1106023144, ОГРН 1071106002351)

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера"

(ИНН 1102055018, ОГРН 1071102001695)

о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - истец, Общество, ООО "Дорожник") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" (далее - ответчик, Оператор, ООО "Региональный оператор Севера", ответчик) о взыскании 1 417 553 руб. 58 коп. долга в рамках договора от 14.09.2020 N 2042 за период с 01.07.2022 по 31.08.2022, неустойки в размере 39 767 руб. 25 коп. за период с 23.08.2022 по 24.10.2022 с продолжением начисления с 25.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга, и 27 573 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции исходил из того, что при расчете неустойки за весь спорный период необходимо производить с учетом ставки, действующей на дату предъявления иска в суд - 7,5%.

Оператор обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части начисления неустойки, отказ истцу в ее взыскании в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, у истца право на обращение с требованием о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга в отношении дней просрочки оплаты, наступает лишь после завершения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", а именно с 03.10.2022.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, между истцом (оператор) и ответчиком (региональный оператор) заключен договор на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов N 2042 (далее - договор), по условиям которого оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их захоронение согласно положениям действующего законодательства Российской Федерации, а региональный оператор - оплачивать услуги оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке тарифа на услугу оператора (пункт 1.1. договора).

В пункте 3.9 договора отражено, что оплата стоимости услуг по договору производится региональным оператором на основании выставленного счета на оплату услуг после подписания сторонами акта оказанных услуг, но не позднее двадцатого числа месяца, следующего за расчетным. Датой исполнения обязательства по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет оператора.

Вышеуказанный договор подписан со стороны ООО "Региональный оператор Севера" с разногласиями.

Как установлено судом первой инстанции, решением суда по делу N А29-12898/2020 разногласия по договору от 14.09.2020 N 2042 урегулированы.

Из материалов дела следует, что истец в период с июля 2022 года по август 2022 года оказал ответчику в рамках договора услуги на общую сумму 1 417 553 руб. 58 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты от 31.07.2022 N 870 на сумму 673 151 руб. 79 коп., от 31.08.2022 N 1044 на сумму 744 401 руб. 79 коп., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг и скрепленные печатями сторон. Однако оплата ответчиком не произведена.

Поскольку факт оказания услуг за период июль-август 2022 года подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспорен, суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании долга в размере 1 471 553, 58 руб.

Кроме взыскания основного долга, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 39 767 руб. 25 коп. за период с 23.08.2022 по 24.10.2022 с продолжением начисления с 25.10.2022 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно указанию Центрального банка РФ, начиная с 19 сентября 2022 года, была установлена и действует на дату рассмотрения настоящего спора по существу ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5%.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и обоснованно скорректирован, исходя из учетной ставки Банка России в размере 7,5%.

Довод ответчика о том, что неустойка взысканию не подлежит, поскольку рассчитаны в период действия моратория, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория неустойка (статья 330 ГК РФ) не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики N 2 (вопрос N 10) разъяснил, что начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей прекращается только в отношении требований, возникших до введения моратория.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, мораторий на начисление процентов применяется лишь в отношении обязательств, срок исполнения которых наступил до введения моратория (т.е. до 01.04.2022).

В настоящем случае неустойка начислена истцом за просрочку оплаты задолженности, сроки исполнения которой наступил после введения моратория (июль-август 2022 года). В этой связи неустойка начислена правомерно.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении неустойки признан судом апелляционной инстанции необоснованным.

Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная жалоба Оператора удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2022 по делу N А29-13410/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный оператор Севера" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Председательствующий

С.А. Бычихина

Судьи

О.Б. Великоредчанин М.В. Немчанинова