Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 15АП-4188/23 по делу N А53-13818/2022

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2023 г.

дело N А53-13818/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителей:

от истца: Мингулова А.А. по доверенности N Д-ТМТП-28.12.22-У/0121 от 28.12.2022,

от ответчика: Орлова В.Е. по доверенности N СКАВ НЮ-99/Д от 06.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 по делу N А53-13818/2022

по иску открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ИНН 2322001997, ОГРН 1022303274674)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - истец, ОАО "ТМТП") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 33761432,04 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ТМТП" 23617459,92 руб. неустойки, а также 191672,74 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение, вынести новый судебный акт, которым отказать ОАО "ТМТП" во взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 10111133,24 руб., оставшуюся сумму пени уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ОАО "РЖД" с данным судебным актом не согласно в части непринятия судом доводов отзыва перевозчика об увеличении срока доставки грузов на основании п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.03.2016 N 41393), утверждённых Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (ред. от 28.12.2017).

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТМТП" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, взаимоотношения между ОАО "ТМТП" и ОАО "РЖД" регулируются заключенным договором от 05.07.2018 N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "ТМТП" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

АО "ТМТП" является грузополучателем грузов, следующих на экспорт.

В январе - феврале 2022 года на станцию Туапсе-Сортировочная в адрес АО "ТМТП" поступили вагоны с грузом "уголь", "слябы", "пиломатериалы" (не экспортный груз) по транспортным железнодорожным накладным.

Груз принят к перевозке ответчиком в даты, указанные в железнодорожных накладных.

Нормативный срок доставки груза по каждой отправке определен в железнодорожных накладных.

По прибытии груза истцом выявлено, что вагоны прибыли за пределами установленных в железнодорожных накладных сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Просрочка доставки груза составила от 1 до 24 календарных дней, что подтверждается электронными отметками в транспортных железнодорожных накладных и досылочных ведомостях, а также памятками приемосдатчика.

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов истец согласно статье 120 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) и в срок, предусмотренный пунктом 9 Правил предъявления и рассмотрения претензий, направил ответчику претензию с приложением железнодорожных накладных.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Предметом настоящего спора является требование истца о взыскании 33761432,04 руб. пени.

Частично удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ростовской области применил следующие нормы.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 Устава.

Согласно статье 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В суде первой инстанции представитель истца признал необоснованность исковых требований на сумму 12122,14 руб. ввиду наличия арифметической ошибки и необоснованность начисления штрафа на сумму 10081,44 руб. ввиду коммерческой непригодности вагона по накладной N ЭЛ066200. С учетом изложенного, разногласия сторон по делу сводятся к правомерности требования о начислении неустойки на сумму 10101051,80 руб.

Правовая позиция ответчика по делу заключалась в том, что истцом не учтено увеличение срока доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей (занятость фронта выгрузки).

Возражения истца сводились к отсутствию у ответчика доказательств того, что задержка произошла по причинам, зависящим от грузополучателей.

Оценивая доводы сторон, суд первой инстанции руководствовался пунктами 4.7, 6.7, 69, 77, 78 Правил исчисления сроков доставки грузов порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245), установил, что представленные в материалы дела акты общей формы не содержат ни подписи, ни мнения грузополучателя. Составленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы не могут достоверно подтверждать факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя. Ответчиком не предоставлено ни одного акта общей формы, составленного на станции назначения, подписанного грузополучателем. Таким образом, ответчик не доказал, что простой вагонов в пути следования произошел по вине грузополучателей. Ввиду изложенного, обстоятельства, при которых задержка вагонов на промежуточной станции увеличивает срок доставки грузов, не доказаны ответчиком, а простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией назначения сам по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что просрочка доставки груза происходила вследствие неприема вагонов станцией назначения Туапсе-Сортировочная по вине АО "ТМТП" как грузополучателя.

Доводы ответчика о правомерности продления сроков доставки по оставлению вагонов по причине, зависящей от грузополучателя, не соответствуют действительности, так как в указанные в актах общей формы периоды ОАО "ТМТП" принимало вагоны в соответствии с договором от 05.07.2018 N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "ТМТП" и не заявляло об отказе принимать груженые вагоны по какой-либо причине. Акты общей формы об отказе грузополучателя принимать груженые вагоны ОАО "РЖД" не составляло.

Ведомости подачи и уборки вагонов, представленные ответчиком без подписи представителя ОАО "ТМТП", соответственно, не могут являться надлежащим доказательством по настоящему делу. Ведомости занятости путей необщего пользования не доказывают невозможность принятия вагонов на ст. Туапсе-Сортировочная.

Наличие каких-либо записей в накладных о продлении сроков доставки грузов не являются доказательством правомерности увеличения сроков доставки по указанной причине.

В соответствии с п. 78 Правил перевозок грузов, утвержденных приказом Минтранса России от27.07.2020 N 256, грузополучатель (получатель), грузоотправитель (отправитель), владелец железнодорожного пути необщего пользования, перевозчик (при составлении акта владельцем инфраструктуры) обязаны подписать составленный акт и в срок не более 24 часов с момента получения возвратить его составившему лицу. При несогласии с содержанием акта общей формы пользователи услугами железнодорожного транспорта вправе изложить свое мнение в акте общей формы или приложить его к акту общей формы.

Представленные же в материалы дела акты общей формы не содержат ни подписи, ни мнения грузополучателя. Составленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы не могут достоверно подтверждать факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя.

Согласно Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, по факту задержки груза может быть оформлено несколько актов общей формы: на станции отправления, на промежуточных станциях и на станции назначения.

Ответчиком не предоставлено ни одного акта общей формы, составленного на станции назначения, подписанного грузополучателем.

Сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя ОАО "ТМТП".

Простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией назначения сам по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки.

В актах общей формы в описании обстоятельств указана причина его составления: "Неприем поезда железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя АО "Туапсинский морской торговый порт" (без конкретизации причины). Учитывая, что станция назначения Туапсе-Сортировочная принимает вагоны в адрес нескольких крупных грузополучателей (ООО "Туапсинский балкерный терминал", ООО "PH-Туапсенефтепродукт", АО "Туапсинский зерновой терминал", ОАО "ТМТП"), причиной неприема поезда могла быть вина как перевозчика, так и иных грузополучателей.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

Простой вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема вагонов станцией назначения сам по себе не может служить основанием для увеличения срока доставки.

Причины задержки доставки порожних вагонов могут быть различны, в том числе связаны с действиями самого перевозчика. Таким образом, факт задержки поездов на промежуточных железнодорожных станциях не является основанием для применения п. 6.7 Правил и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных обстоятельств, обоснованным является требование о взыскании пени за просрочку доставки груза по железнодорожным транспортным накладным в размере 33739228,46 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 23617459,92 руб. (т.е. снизив на 30%).

Суд первой инстанции правильно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, постольку на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета 3000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2023 по делу N А53-13818/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев