Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-10344/23 по делу N А40-149767/2021

Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-149767/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кузина А.С. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-149767/21, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ФАКТКЛАУД",

об отказе в истребовании документации у руководителя;

при участии в судебном заседании:

а/у Кузин А.С. - лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2022 в отношении и ООО "ФАКТКЛАУД" (ИНН 9705043730) введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "ФАКТКЛАУД" суд утвердил Сергеева Сергея Сергеевича (член ААУ "Сибирский центр Экспертов Антикризисного Управления" ИНН: 542050086736, рег. номер: 18874, почтовый адрес арбитражного управляющего: 630049. г. Новосибирск. Красный проспект. 157/1, офис 612).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2022 Сергеев Сергей Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "ФАКТКЛАУД".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.22 суд утвердил временным управляющим ООО "ФАКТКЛАУД" - Кузина Александра Сергеевича (член ААУ "СЦЭАУ", ИНН:132404858199, рег.номер:512, адрес для корреспонденции:431449, Мордовия, г. Рузаевка, ул. Юрасова, д. 13 А, кв. 41).

В Арбитражный суд города Москвы 13.10.2022 поступило заявление временного управляющего должника об истребовании документов у генерального директора ООО "ФАКТКЛАУД", согласно представленному в материалы дела перечню.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023, арбитражный управляющий Кузин А.С. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в котором просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании конкурсный управляющий Кузин А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, временным управляющим в адрес руководителя должника Алешиной Н.А. направлялись запросы о необходимости передачи документов, однако генеральным директором ООО "ФАКТКЛАУД" документы переданы не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения временного управляющего в суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника документов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об истребовании, исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства уклонения Алешиной Н.А. от возложенной на неё обязанности по передаче документации.

Выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Кроме того, необходимо исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком были направлены документы в адрес временного управляющего посредством почтовых отправлений, согласно представленному в материалы дела перечню.

При этом Алешиной Н.А. пояснено, что иных документов у ответчика не имеется, поскольку прочая документация по финансово-хозяйственной деятельности должника была направлена в адрес предыдущего временного управляющего - Сергеева С.С. посредством почтового направления, однако почтовые квитанции, свидетельствующие об этом, у ответчика не сохранились, вследствие чего не представлены.

Факт частичной передачи документов Сергееву С.С. сторонами не оспаривается.

Судебный акт, обязывающий передать документы (имущество), отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие доказательств наличия истребуемых документов (имущества) в распоряжении должника и возможности их представления конкурсному управляющему судебный акт не может быть признан исполнимым.

Указанные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Заявитель не представил доказательств, что иные истребуемые документы имеются в наличии у руководителя ООО "ФАКТКЛАУД" Алешиной Натальи Андреевны.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании документации, поскольку, в обратном случае, судебный акт, обязывающий передать документы, будет не исполнимым.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-149767/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова