Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-10434/23 по делу N А40-253974/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-253974/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "К-Технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-253974/22, по исковому заявлению ООО "Универсалтранстрейд" к АО "К-Технологии" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Универсалтранстрейд" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "К-Технологии", о взыскании задолженности в сумме 991 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 549 руб., процентов с 04.11.2022 до момента фактического исполнения обязательства, а также госпошлины в сумме 23 357 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 января 2023 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Между АО "К-Технологии" (до переименования АО "РТИ") и ООО "Универсалтранстрейд" заключены договоры N 22/02 от 01.02.2022 и N 01/01/21 от 01.01.2021 об оказании услуг по транспортному обслуживанию.

Согласно п. 1.1. договоров истец обязуется оказать услуги по транспортному обслуживанию, а Ответчик принять и оплатить услуги.

Согласно п. 3.1. договора N 01/01/21 от 01.01.2021 (в редакции дополнительного соглашения N 2 к договору от 17 декабря 2022 года) стоимость услуг по транспортному обслуживанию в период с 01 января 2022 года по 31 января 2022 года составляет сумму в размере 133 200 руб.

Истец и ответчик 31 января 2022 года подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг N 15, согласно которого стороны подтвердили, что услуги оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам нет.

Ответчик услуги по договору N 01/01/21 от 01.01.2021 за январь 2022 года до настоящего времени не оплатил.

Согласно п. 3.2. договора 22/02 от 01.02.2022 стоимость услуг в каждом месяце составляет сумму в размере 143 000 руб.

28 февраля 2022 года стороны подписали Акт сдачи-приемки оказанных услуг N 67, согласно которому стороны подтвердили, что услуги в феврале 2022 года оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам нет. Стоимость услуг - 143 000 руб.

Стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг N 13531 марта 2022 года, согласно которого стороны подтвердили, что услуги в марте 2022 года оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам нет. Стоимость услуг - 143 000 руб.

Стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг N 19230 апреля 2022 года, согласно которого стороны подтвердили, что услуги в апреле 2022 года оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам нет. Стоимость услуг - 143 000 руб.

Стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг N 292 30 июня 2022 года, согласно которого стороны подтвердили, что услуги в июне 2022 года оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам нет. Стоимость услуг - 143 000 руб.

Стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг N 34731 июля 2022 года, согласно которого стороны подтвердили, что услуги в июле 2022 года оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам нет. Стоимость услуг - 143 000 руб.

Стороны подписали акт сдачи-приемки оказанных услуг N 400 31 августа 2022 года, согласно которого стороны подтвердили, что услуги в августе 2022 года оказаны в полном объеме, претензий по качеству и срокам нет. Стоимость услуг - 143 000 рублей 00 копеек.

Итого по договору 22/02 от 01.02.2022 истцом оказано услуг на общую сумму 858 000 руб.

Ответчиком услуги до настоящего времени не оплачены, доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, по состоянию на 03 ноября 2022 года за ответчиком числится просроченная задолженность в сумме 991 200 руб., которая подлежит взысканию в указанном размере.

Согласно нормам ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 549, 47 руб. за период с 10.02.2022 по 03.11.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022, до момента фактического исполнения обязательства.

Суд первой инстанции посчитал, что данное требование подлежит удовлетворению с учетом действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 9 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п. 2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 г. в течение действия моратория по 01.10.2022 ООО "Универсалтранстрейд" рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2022 по 03.11.2022 и с 04.11.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть рассчитаны только за период с 10.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 03.11.2022, и с 04.11.2022 до момента фактического исполнения обязательств.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 389, 98 руб. подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, за период с 04.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Доводы заявителя жалобы о необходимости применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее, чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Принимая во внимание, что пени рассчитаны истцом согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ законные основания для снижения неустойки отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года по делу N А40-253974/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко