Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 01АП-1906/23 по делу N А43-19768/2022

г. Владимир

12 апреля 2023 г.

Дело N А43-19768/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фединской Е.Н.,

судей Новиковой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ягафаровой Элины Валерьевны

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 15.02.2023 по делу N А43-19768/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Ягафаровой Элины Валерьевны (ОГРН 316565800093552, ИНН 564202706126)

к Российскому союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845), в лице представительства в Приволжском федеральном округе,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Морозовой Ирины Александровны, г. Оренбург; Маркелова Владимира Сергеевича г. Оренбург, общества с ограниченной ответственностью "НГС-Росэнерго", (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285), в лице временной администрации - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов",

о взыскании 410 000 руб. 00 коп.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ягафарова Элина Валерьевна (далее - Предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Российскому союзу Автостраховщиков в лице представительства в Приволжском федеральном округе (далее - РСА, Союз, ответчик) о взыскании с ответчика 400 000 руб. 00 коп. компенсационной выплаты, 4000 руб. 00 коп. неустойки за 15.04.2022 и далее с 16.04.2022 из расчета 1 % в день по день исполнения решения суда, а также 6000 руб. 00 коп. расходов на независимую экспертизу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - общество с ограниченной ответственностью "НГС-Росэнерго", в лице временной администрации -государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Решением от 15.02.2023 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что сторонами дополнительным соглашением к договору цессии от 01.12.2021 были внесены изменения в договор цессии, а именно, исправлена описка в дате заключения договора цессии без изменения его содержания. Согласно дополнительному соглашению датой заключения договора цессии считать не 01.12.2020, а 01.02.2022. По мнению заявителя, содержание договора уступки соответствует требованиям действующего законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.12.2021 произошло ДТП, в результате которого повреждено ТС KIA RIO, государственный регистрационный знак Х3360055, принадлежащего на основании права собственности Морозовой И.А. Виновником данного ДТП является Маркелов В.С., управлявший автомобилем ИЖ-2126-030 государственный регистрационный знак Е 485 Х056. Ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО ННН N 3016426225 в НСГ "Росэнерго".

01.12.2020 между Морозовой И.А. и ИП Ягафаровой Э.В. заключен договор о переуступке права требования выплаты ущерба, а также неустойки по вышеуказанному ДТП.

Согласно отчету о независимой оценке N 03.03.2022 стоимость реального ущерба ТС с учетом износа составляет 333 900 руб. Лимит выплаты по полису ОСАГО составляет 400 000 рублей. Кроме того, проведено трасологическое исследование, в соответствии с которым повреждения ТС соответствуют обстоятельствам ДТП.

13.04.2022 года ИП Ягафарова Э.В. обратилась по договору цессии в Представительство РСА с заявлением об оплате компенсационной выплаты и финансовых санкций, которое получено РСА 15.04.2022.

Однако со стороны РСА компенсационная выплата произведена не была.

19.07.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить страховое возмещение в размере 333 900 руб. 00 коп., 4 000 руб. 00 коп. неустойки за 15.04.2022 и далее в размере 1% от невыплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В пунктах 66, 67, 68, 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части возможна уступка права на получение страховой выплаты в части, не прекращенной исполнением.

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определимым, то есть возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При переходе прав выгодоприобретателя (потерпевшего) к другому лицу (например, уступка права требования, суброгация) это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию, если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим).

Судом установлено, что договор цессии уступки права требования подписан сторонами 01.12.2020 (иной даты из документа не следует), то есть до момента наступления страхового случая, имевшего место 10.12.2021.

Следовательно, данное доказательство имеет признаки недостоверности и недопустимости по смыслу статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что позволяет суду усомниться в том что уступка фактически производилась.

При таких обстоятельствах, право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором до наступления конкретного страхового случая, что недопустимо в силу названных правовых норм и разъяснений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 и пункту 1 статьи 24 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, которое является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу положений п. 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту "в.3" части 1 статьи 25 Закона об ОСАГО информацию о наличии действующего договора обязательного страхования в отношении владельца транспортного средства, номере такого договора (уникальном номере страхового полиса обязательного страхования) и страховщике, с которым он заключен, предоставляет профессиональное объединение страховщиков, которым является Российский Союз Автостраховщиков, созданный в соответствии с Главой V Закона об ОСАГО.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, Морозовой И.А. при составлении документов по факту ДТП 10.12.2021 указан полис ОСАГО ННН N 3016426225 о страховании ответственности владельца транспортного средства ИЖ-2126-030, государственный регистрационный знак Е485ХО56.

В исковом заявлении истцом указано на то, что договор страхования ННН N 3016426225 был заключен в период действия лицензии страховой компании НСГ-Росэнерго в связи с чем считается действительным, поскольку заключен раньше приостановления действия лицензии.

Между тем, такой полис ОСАГО с указанием периода его действия, суду не представлен, равно как и не представлялся с перечнем документов, направленных в РСА. Доказательств обратного в материалы дела не представлено, в перечне документов указаний на представление названного документа, не имеется.

При обращении к данным автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков в сети Интернет (www.autoins.ru), судом установлено, что страховой полис серии ННН N 3016426225 по состоянию на дату ДТП 10.12.2021 имеет статус "Находится у страхователя".

Из пояснений ООО "НСГ-"Росэнерго", в лице ГК "АСВ" (исх. от 20.01.2023 N ВИ-05/10233) следует, что 30.11.2020 в ООО "НСГ-"Росэнерго" назначена временная администрация и прекращены продажи страховых полисов, 03.12.2020 у страховой организации отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности, с момента прекращения продажи полисов ОСАГО (30.11.2020) и до момента ДТП (10.12.2021) прошло более года, в то время, как договоры ОСАГО заключаются на срок не более 1 года, в связи с чем, имеются веские сомнения в достоверности сведений о страховании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание официальные публичные сведения о договорах ОСАГО, суд пришел к правомерному выводу, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ИЖ-2126-030 государственный регистрационный знак Е 485 Х056, на момент ДТП от 10.12.2021 не был заключен.

В отсутствие заключенного между сторонами договора страхования оснований к признанию случая страховым и возмещению убытков, причиненных вреда имуществу потерпевшего, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав, установлена недопустимость злоупотребления правом. Если лицо злоупотребило правом, то суд с учетом характера и последствий такого злоупотребления может полностью или частично отказать в защите права такому лицу.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, нормы пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие запрет злоупотребления правом в любых формах и правовые последствия злоупотребления правом, направлены на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 18 января 2011 года N 8-О-П, от 22 марта 2012 года N 489-О-О, от 17 июля 2014 года N 1808-О).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, в результате которых другая сторона не могла реализовать принадлежащие ей права.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.08.2016 N 21-КГ16-6 нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ".

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказал.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, судебный акт по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2023 по делу N А43-19768/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ягафаровой Элины Валерьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Новикова Ю.В. Протасов