Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 17АП-1629/23 по делу N А50-21120/2022

г. Пермь

17 апреля 2023 г.

Дело N А50-21120/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Темерешевой С. В.

судей Плаховой Т.Ю., Чухманцева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица ООО "Филберт"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 02 февраля 2023 года,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Филберт" о включении в реестр требований кредиторов должника

вынесенное в рамках дела N А50-21120/2022 о признании Качина Вячеслава

Валерьевича (ИНН: 595787221991) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: АО "Почта Банк",

УСТАНОВИЛ:

Качин Вячеслав Валерьевич (далее - должник) 24.08.2022 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) обосновывая свое требование наличием обязательств, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Определением суда от 29.08.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 20.09.2022, затем объявлен перерыв до 22.09.2022.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2022 гражданин Качин В.В. признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден Тюриков Денис Юрьевич (ИНН 590406570556, "Союз Арбитражных Управляющих "Возрождение", регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 378, адрес для корреспонденции: 614068, г. Пермь, ул. Ленина, д.78, а/я88).

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано на федеральном информационном ресурсе - Единый федеральный реестр сведений о банкротстве N 9907675 от 20.10.2022, а также в газете "Коммерсантъ" N 187(7388) от 08.10.2022.

ООО "Филберт" 27.10.2022 обратился в Арбитражный суд Пермского края с требованием о включении в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 244 254,73 руб., из которых: 205 403,05 руб. - основного долга, 28 944,44 руб. - просроченные проценты, 7 100 руб. - штраф, 2 807,24 руб. - государственной пошлины.

К участию в рассмотрении требования в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечено АО "Почта Банк".

Определением от 02.02.2023 в удовлетворении заявления ООО "Филберт" отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратилось ООО "Филберт", просит определение отменить, заявление о включении требований удовлетворить.

В апелляционной жалобе ООО "Филберт" указывает, что по мнению арбитражного суда, договор цессии ничтожен в силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Суд указал, что кредитор не входит в перечень лиц, указанных в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кому кредиторы вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). В качестве доказательства отсутствия у ООО "Филберт" права на требование возврата задолженности по потребительскому кредиту указано, что соответствующая деятельность не указана в выписке с ЕГРЮЛ. Согласно статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Вместе с тем, как указывает апеллянт ООО "Филберт" внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Включенные в реестр организации действуют на основании Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности". Информация о включении кредитора в реестр находится в открытом доступе - на сайте Федеральной службы судебных приставов (https://fssp.gov.ru/gosreestr_jurlic), на интернет-сайте ООО "Филберт" (https://filbert.pro/o-kompanii). Арбитражным судом сведения о внесении ООО "Филберт" в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, не запрашивались.

Определением от 13.03.2023 судебное заседание отложено до 17.04.2023.

От финансового управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонены.

От ООО "Филберт" поступили возражения на отзыв финансового управляющего и заявление о приобщении документов, которые в порядке п. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае объявление о банкротстве опубликовано 20.10.2022, а с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "Филберт" обратилось 27.10.2022, то есть в пределах, установленного Законом о банкротстве, срока.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований

Из материалов дела следует, что 25.05.2022 судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Чернушинского судебного района Пермского края по делу N 2-2186/2022 с Качина В.В. в пользу ООО "Филберт" взыскана задолженность по кредитному договору от 06.05.2019 N 43162955 за период с 06.05.2019 по 20.09.2021 в сумме 241447 руб. 49 коп., в том числе: основной долг в сумме 205 403 руб. 05 коп., проценты в сумме 28 944 руб. 44 коп., иные платежи, предусмотренные договором в сумме 7 100 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 807 руб. 24 коп., всего в сумме 244 254 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В силу с ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исполнимость судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами, обеспечивается их обязательностью на всей территории Российской Федерации для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, что прямо предусмотрено соответствующими положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статья 13) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 16).

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

Доказательства исполнения вышеуказанного судебного акта в полном объеме не представлены (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование ООО "Филберт" обоснованным в размере 244 254 руб. 73 коп., в том числе: 237 154 руб. 73 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом, 7 100 руб. 00 коп. - штрафы, и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Качина В.В. по третьей очереди удовлетворения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, отменить определение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, удовлетворить заявленные ООО "Филберт" требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе не взыскивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 02 февраля 2023 года по делу N А50-21120/2022 отменить.

Включить требование ООО "Филберт" в общем размере 244 254 руб. 73 коп., в том числе: 237 154 руб. 73 коп. - основной долг, проценты за пользование кредитом, 7 100 руб. 00 коп. - штрафы, в реестр требований кредиторов Качина Вячеслава Валерьевича (ИНН 595787221991), в составе третей очереди.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

С.В. Темерешева

Судьи

Т.Ю. Плахова М.А. Чухманцев