Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-17548/23 по делу N А40-237785/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-237785/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ РУСЬ" и ООО "Р-ПЕРСПЕКТИВА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-237785/22 по иску ООО "Р-Перспектива" (ИНН 7814608048) к ООО "СК Русь" (ИНН 7728429285) о взыскании 1.285.527 руб. 39 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-Перспектива" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СК Русь" о взыскании 1.141.722 руб. 79 коп. задолженности, 108.246 руб. 80 коп. процентов за период с 30.01.2021 по 26.10.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности 737.020 руб. 80 коп. за период с 27.10.2022 по день фактического исполнения рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ по договору N Р-02-01/20 от 15.01.2020 г., 35.557 руб. 67 коп. неустойки за период с 07.09.2020 по 26.10.2022 с последующим начислением неустойки из расчета 0,01% в день с 27.10.2022 по дату фактического погашения суммы долга в размере 404.701 руб. 99 коп. по договору N ОСИ-02-09/20 от 28.07.2020.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 г. с ООО "СК Русь" (ИНН 7728429285) в пользу ООО "Р-Перспектива" (ИНН 7814608048) взыскано 1.141.722 руб. 79 коп. задолженности, 63.015 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 г. по 31.03.2022 г., 34.237 руб. 79 коп. неустойки за период с 07.09.2020 г. по 31.03.2022 г. и 25.855 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением Стороны обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просил отменить решение суда первой инстанции.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости изменения судебного акта в порядке п. 1 ч.1 ст. 270 АПК РФ по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.01.2020 г. между ООО "Р-Перспектива" (субподрядчик) к ООО "СК Русь" (подрядчик) заключен договор N Р-02-01/20 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по выносу кабелей МОЭСК на объекте: "Строительство железнодорожной линии к серверному терминальному комплексу аэропорта Шереметьево".

Стоимость работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, указывается в Приложении N \1 (Протокол договорной цены). В соответствии с указанным Приложением стоимость выполнения работ составляет 737 920 руб. 80 коп.

По условиям п.3.1 подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ в течении тридцати календарных дней.

В рамках заключенного договора истцом работы выполнены, что подтверждается представленными счет-фактурой N 864 от 30.12.2020 г., актом о приемке выполненных работ N 1 от 30.12.2020 г. на сумму 737 920 руб. 80 коп., подписанными сторонами.

Также, 28.07.2020 г. сторонами заключен договор N ОСИ-02-09/20 по выполнению строительно-монтажных работ по прокладке кабельных линий в земле, работы по переустройству и защите транзитных кабельных линий, проходящих в границах земельного участка имеющим кадастровый номер 50:10:0020604:4 по адресу: МО, г. Химки, квартал Клязьма, на объекте "Онкологический амбулаторно-диагностический центр".

Согласно ст.2 общая стоимость работ по договору определяется на основании Локальной сметы N 1 (Приложение N 1 к договору) с учетом коэффициента договорного снижения К=0,92 составляет 2 505 183 руб. 72 коп.

ООО "Р-Перспектива" предоставила счет-фактуру N 844 от 31.08.2020 г., акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2020 г. на сумму 2 505 183 руб. 72 коп.

По условиям с.6 договора оплата работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика не позднее пяти банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и получения счета от субподрядчика. Таким образом, платежи в счет субподрядчика должны были поступить до 07.09.2020 г.

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, задолженность по договорам по оплате выполненных работ составляет 1.141.722 руб. 79 коп.

В порядке ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п.1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда".

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.141.722 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом к взысканию с ответчика на основании п.1 ст.395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108.246 рублей 93 коп., рассчитанные за период с 30.01.2021 по 26.10.2022, и на основании п.3 ст.395 ГК РФ заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты задолженности в размере 737.020 руб. 80 коп. по договору N Р-02-01/20 от 15.01.2020).

Также, о взыскании 35.557 руб. 67 коп. неустойки за период с 07.09.2020 по 26.10.2022 с последующим начислением неустойки из расчета 0,01% в день с 27.10.2022 по дату фактического погашения суммы долга в размере 404.701 руб. 99 коп. по договору N ОСИ-02-09/20 от 28.07.2020 г.

Согласно п.11.2. договора N ОСИ-02-09/20 от 28.07.2020 в случае просрочки оплаты работ, субподрядчик вправе потребовать выплаты неустойки в размере 0,01% от невыплаченной в срок сумму, но не более 10% от стоимости работ.

Согласно ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 п.3 ст.9.1, абзац 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в п.2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, рассчитанные истцом по настоящему делу проценты и неустойка не подлежат начислению в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

При изложенных обстоятельствах, судом произведен перерасчет процентов и неустойки за период по 31.03.2022, которые составили процентов в размере 63.015 руб. 28 коп. за пользование чужими денежными средствами за период с 30.01.2021 по 31.03.2022 и 34.237 руб. 79 коп. неустойки за период с 07.09.2020 по 31.03.2022.

Ответчик доказательств чрезмерности неустойки не представил. Судом оснований для применения норм ст.333 ГК РФ не установлено.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 г. Истцу было поручено: - произвести перерасчет начисленной к взысканию неустойки с учетом действия моратория на применение финансовых санкций(неустойки, процентов, пеней, штрафов) с 01.04.2022 г. в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из указанного постановления период моратория составляет с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. (включительно), то есть с 02.10.2022 г. разрешено продолжать начислять пени и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Во исполнение определения суда (Ходатайство исх.N 303 от 12.12.2022 г.) Истец произвел перерасчет с учетом моратория по ст.395 ГК РФ в рамках Договора подряда N Р-02-01/20 от 15.01.2020 г.

Между тем, суд первой инстанции не учел сумму процентов в размере - 3 790,69 руб., которые были начислены после окончания моратория с 02.10.2022.

Также Ходатайством исх.N 303 от 12.12.2022 Истец в полном объеме подтвердил свои требования, заявленные при подачи искового заявления, что не было учтено судом первой инстанции. Истец также заявлял следующие требования: производить взыскание процентов по Договору подряда N Р-02-01/20 за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере - 737 020,80 рублей начиная с 27.10.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности.

- Производить взыскание неустойки по Договору подряда N ОСИ-02-09/20 от 28 июля 2020 г. с 27.10.2022 года до фактического возврата на сумму долга в размере

- 404 701,99 рублей в размере 0,01 % в день от неуплаченной суммы в срок.

Указанные требования были отражены судом в описательной части решения, а также мотивировочной части, но не были отражены в резолютивной части решения суда.

Истец просил суд установить начисление процентов и договорной пени (неустойки) начиная с 27.10.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, то есть по окончанию моратория, что судом первой инстанции сделано не было в связи с чем, решение суда подлежит изменению в данной части в связи, с чем следует производить взыскание процентов по Договору подряда N Р-02-01/20 за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере - 737 020,80 рублей начиная с 27.10.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, производить взыскание неустойки по Договору подряда N ОСИ-02-09/20 от 28 июля 2020 г. с 27.10.2022 года до фактического возврата на сумму долга в размере -404 701,99 рублей в размере 0,01 % в день от неуплаченной суммы в срок.

Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются, поскольку как усматривается из материалов дела работы истцом были выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний (л.д. 37-38).

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 1.141.722 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Апелляционный суд также отмечает, что ссылка ответчика на невыполнение истцом требований п. 4.2.8 договора не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку условия, изложенные в данном пункте не влияют на обязательства по оплате выполненных работ и не влекут какие-либо санкции для исполнителя.

Кроме того в суде первой инстанции данный довод ответчиком не заявлялся, в связи с чем в соответствии с ч. 7 ст. 268 АПК РФ не подлежат рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции не полно дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, имеют место быть, а потому, по мнению, апелляционной коллегии, подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.20233 изменить.

Взыскать с ООО "СК Русь" (ИНН 7728429285) в пользу ООО "Р-Перспектива" (ИНН 7814608048) взыскать с ООО "СК Русь" в пользу ООО "Р-Перспектива" неустойку по Договору подряда N Р-02-01/20 на выполнение электромонтажных работ от 15 января 2020 г. за период с 30.01.2021 г. по 26.10.2022 г. (с учетом моратория) в размере - 66 882,93 рублей, производить взыскание процентов по Договору подряда N Р-02-01/20 за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере - 737 020,80 рублей начиная с 27.10.2022 года по день фактической уплаты суммы задолженности, производить взыскание неустойки по Договору подряда N ОСИ-02-09/20 от 28 июля 2020 г. с 27.10.2022 года до фактического возврата на сумму долга в размере -404 701,99 рублей в размере 0,01 % в день от неуплаченной суммы в срок.

В остальной части оставить решение без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.М. Новикова А.Л. Фриев