Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 11АП-5021/23 по делу N А55-31861/2022

17 апреля 2023 г.

Дело N А55-31861/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Дегтярева Д.А., Копункина В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года по делу N А55-31861/2022 (судья С.Г. Рысаева)

по иску Администрации муниципального района Волжский Самарской области

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис"

о взыскании 812 783 руб. 28 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района Волжский Самарской области обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" о взыскании 812 783 руб. 28 коп. неустойку по договору аренды земельного участка N 26/11 от 24.02.2011 за период с 10.03.2011 по 06.03.2019.

Арбитражный суд Самарской области решением от 13 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии его представителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 24.02.2011 между Администрацией муниципального района Волжский Самарской области (далее - Истец, Арендодатель, Администрация) и ООО "РН-Сервис" был заключен договор аренды земельного участка N 26/11 (далее - Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставил, а ООО "РН-Сервис" принял во временное пользование за плату земельный участок (далее - Участок) площадью 19 975,00 кв.м., под производственную базу, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, Волжский район, п. Ровно-Владимировка, ул. Шоссейная, д. 15, земельный участок имеет кадастровый номер 63:17:1802002:65. В соответствии с п. 2.1 Договора договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания. Срок действия договора с 21.02.2011 по 20.01.2012, а в части расчетов-до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3.4. договора аренды Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В соответствии с п. 3.6 договора аренды арендная плата вносится Арендатором ежемесячно равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

24.11.2020 между Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи (возврата) земельного участка по договору аренды N 26/11 от 24.02.2011, согласно которому ООО "РН-Сервис" вернуло, а Администрация приняла земельный участок.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что по состоянию на 06.10.2022 поскольку ООО "РН-Сервис" обязательства по внесению арендной платы исполнял с нарушением сроков, предусмотренных договором аренды, Арендодателем начислена неустойка, которая Арендатором не погашена.

По состоянию на 06.10.2022 (неустойка) составляет 812 783 (Восемьсот двенадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 28 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора 04.05.2021 истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 1118, в которой предложил погасить задолженность по неустойке.

25.08.2022 истец направил повторную претензию исх. N 3133.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за указанный истцом период пропущен.

Доводы заявителя, не согласного с этим выводом, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 11.01.2016) в случае невнесения Арендатором арендной платы в установленном договором аренды порядке и сроки, Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнении.

Ответчик исковые требования истца не признает, просит применить срок исковой давности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 21.10.2022 (дата подачи искового заявления согласно оттиску печати на исковом заявлении).

С учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании основного долга и пени, начисленных на сумму основного долга можно взыскать с 21.09.2019.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что задолженность по арендным платежам согласно акту сверки взаимных расчетов перед истцом отсутствует, неустойка в сумме 812 783 руб. 28 коп. заявлена истцом за период с 10.03.2011 по 06.03.2019 то есть за пределом срока исковой давности.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2023 года по делу N А55-31861/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

Д.А. Дегтярев В.А. Копункин