Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-312/23 по делу N А21-8033/2022

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А21-8033/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от истца: Мещеряков И.Н. по доверенности от 26.07.2022 (после перерыва, онлайн)

от ответчиков: 1) Светкин С.М. по доверенности от 09.01.2023 (до перерыва), Черкасов С.С. генеральный директор (до перерыва)

2) Васильева Т.А. по доверенности от 01.04.2022 (онлайн) (до и после перерыва)

3) Санникова А.С. по доверенности от 09.01.2023 (до и после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело

по иску Первого заместителя прокурора Калининградской области

к 1) Государственному бюджетному учреждению Калининградской области "Балтберегозащита"

2) обществу с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик"

3) Государственному казенному учреждению Калининградской области "Центр обеспечения организации и проведения торгов"

о признании недействительными результатов аукциона

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Калининградской области В.А.Родина (далее - Прокуратура КО) в интересах Калининградской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области(далее - Минстрой КО) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Государственному бюджетному учреждению Калининградской области "Балтберегозащита" (далее - Учреждение), обществу с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик" (далее - ООО "ЯнтарьСервисБалтик", Общество), в котором просит суд признать недействительным результат электронного аукциона - протокол аукционной комиссии N 0335200014922000647 от 31.03.2022 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на проведение работ по реконструкции сооружения "Берегозащитное сооружение в районе санатория "Янтарный берег" в г.Светлогорске(Опояска)" и заключенный по его результатам между Учреждением и ООО "ЯнтарьСервисБалтик" государственный контракт N 48-ЭА от 11.04.2022 на выполнение работ по объекту : "Реконструкция сооружения "Берегозащитное сооружение в районе санатория "Янтарный берег" в г.Светлогорске(Опояска)" и применить последствия недействительности сделки путем прекращения обязательств между сторонами государственного контракта N 48-ЭА от 11.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Калининградской области "Центр обеспечения организации и проведения торгов" (далее - ГКУ КО "Центр обеспечения организации и проведения торгов").

Решением суда от 24.11.2022 признаны недействительными результат электронного аукциона - протокол аукционной комиссии N 0335200014922000647 от 31.03.2022 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на проведение работ по реконструкции сооружения "Берегозащитное сооружение в районе санатория "Янтарный берег" в г.Светлогорске(Опояска)" и заключенный по его результатам между Государственным бюджетным учреждением Калининградской области "Балтберегозащита" (ИНН: 3912012640; ОГРН: 1073913000897) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЯнтарьСервисБалтик", (ИНН: 3906221283; ОГРН:1103925022948) государственный контракт N 48-ЭА от 11.04.2022 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция объекта "Берегозащитное сооружение в районе санатория "Янтарный берег" в г. Светлогорске (Опояска)", в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, ГБУ КО "Балтберегозащита", ООО "ЯнтарьСервисБалтик", ГКУ КО "Центр обеспечения организации и проведения торгов" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционный суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд первой инстанции неправомерно рассмотрел спор по настоящему делу без привлечения к участию в деле в качестве соответчика ГКУ КО "Центр обеспечения организации и проведения торгов", чей протокол подведения итогов оспаривается в настоящем деле.

Определением от 02.03.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчика ГКУ КО "Центр обеспечения организации и проведения торгов".

В связи с заменой состава суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании, проведенном в формате "онлайн-заседания", представитель Прокуратуры КО поддержал доводы искового заявления, представители Учреждения, ООО "ЯнтарьСервисБалтик", ГКУ КО "Центр обеспечения организации и проведения торгов" возражали против удовлетворения заявленных требований.

После перерыва в день судебного заседания от представителя Учреждения поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи. Поскольку у апелляционного суда отсутствует техническая возможность удовлетворить ходатайство Учреждения об участии в судебном заседании посредством онлайн-связи, направленное в день судебного заседания, дело после перерыва рассмотрено в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, Светлогорской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при заключении государственного контракта на оказание услуг по реконструкции. берегоукрепительных сооружений в рамках которой установлено, что 22.03.2022 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение N 0335200014922000647 и аукционная документация о проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по реконструкции сооружения: "Берегозащитное сооружение в районе санатория "Янтарный берег" в г. Светлогорске (Опояска).

Заказчик - Государственное бюджетное учреждение Калининградской области "Балтберегозащита".

Период приема заявок: с 22.03.2022 по 30.03.2022, дата проведения аукциона - 31.03.2022.

В силу пункта 2 части 1 Требований к содержанию, составу заявки на участие в закупке и инструкции по ее заполнению, являющихся неотъемлемой частью извещения о проведении аукциона, информация и документы об участнике закупки должны содержать документацию о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-5, 7-11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе, что участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

По окончании срока подачи заявок до 30.03.2022 10:00 час. была подана единственная заявка от участника закупки ООО "Янтарьсервисбалтик". В составе поданной обществом заявки представлена декларация о соответствии участника аукциона предъявленным в извещении требованиям.

Согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 31.03.2022 N 0335200014922000647, электронныйаукцион был признан несостоявшимся на основании п. 1 ч. 1 ст. 52 Закона 6 контрактной системе (по причине того, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка на участие).

Единственная заявка участника электронного аукциона ООО "Янтарьсервисбалтик" была признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и Закона о контрактной системе.

11.04.2022 между ГБУ КО "Балтберегозащита" (заказчик) и ООО "Янтарьсервисбалтик" (исполнитель) заключен контракт N 48-ЭА на выполнение работ по объекту: Реконструкция объекта "Берегозащитное сооружение в районе санатория "Янтарный берег" в г. Светлогорске (Опояска) на сумму 143 901566,87 рублей. Срок действия контракта с 11.04.2022 по 31.12.2022.

Согласно пункту 1.6 контракта источник финансирования - бюджет Калининградской области.

Между тем, постановлением Мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу N 5-526/2020 от 28.09.2021, оставленным без изменения решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.12.2021, ООО "Янтарьсервисбалтик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей с конфискацией изъятых денежных средств размере 55 000 рублей.

Таким образом, с 15.12.2021 ООО "Янтарьсервисбалтик" является юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 19.28 КоАП РФ. На момент проведения процедуры подведения итогов аукциона и составления по его результатам протокола, заявка общества не соответствовала требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Помимо этого, на момент заключения контракта N 48-ЭА от 11.04.2022, на выполнение работ по объекту: реконструкция объекта "Берегозащитное сооружение в районе санатория "Янтарный берег" в г. Светлогорске (Опояска) сведения о привлечении ООО "Янтарьсервисбалтик" к административной ответственности внесены в Единый реестр участников закупок, размещенный на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети "Интернет" в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.01.2022 N 60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации".

Таким образом, электронный аукцион (закупка от 31.03.2022 N 0335200014922000647) и заключенный по его результатам государственный контракт N 48-ЭА от 11.04.2022 на выполнение работ по реконструкции сооружения: "Берегозащитное сооружение в районе санатория "Янтарный берег" в г. Светлогорске (Опояска) не соответствуют требованиям закона.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Прокуратура обратилась в суд с иском о признании недействительным результат электронного аукциона - протокол аукционной комиссии N 0335200014922000647 от 31.03.2022 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на проведение работ по реконструкции сооружения "Берегозащитное сооружение в районе санатория "Янтарный берег" в г. Светлогорске (Опояска) и заключенный по его результатам между "Балтберегозащита" и ООО "Янтарьсервисбалтик" государственный контракт N 48-ЭА от 11.04.2022, а так же применить последствия недействительности сделки путем прекращения обязательств между сторонами государственного контракта N 48-ЭА от 11.04.2022.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу частей 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям указанного закона.

К таким требованиям подлежат отнесению и требования, установленные в части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, что прямо следует из разъяснений, приведенных в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ участником закупки может быть лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что подавая заявку на участие в открытом конкурсе, общество подтвердило свое соответствие пункту 7.1. части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

Между тем, постановлением Мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от 28.09.2021 по делу N 5 -585/2021 (5-26/2020) Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 руб. с конфискацией изъятых денежных средств в размере 55 000 руб.

Таким образом, с 15.12.2021 ООО "Янтарьсервисбалтик" является юридическим лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП РФ.

Как следует из содержания протокола N 0335200014922000647 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 31.03.2022, заявка Общества была подана 25.03.2022, что также следует из данных на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

При таких обстоятельствах Общество на момент подачи им заявки для участия в электронном аукционе (25.03.2022), не соответствовало требованию, установленному пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, поскольку двухлетний срок после привлечения общества к административной ответственности по статьей 19.28 КоАП РФ не истек.

Доводы Общества о том, что оно на момент подачи заявки считалось не подвергнутым административному наказанию, подлежат отклонению, поскольку постановление Мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу N 5-526/2020 от 28.09.2021 и решение Центрального районного суда г. Калининграда от 15.12.2021, в силу которых ООО "Янтарьсервисбалтик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, на момент подачи заявки не были признаны незаконными либо отменены.

Также не имеют юридического значения для существа данного спора возражения ООО "Янтарьсервисбалтик" о понесенных им затратах на исполнение контракта, значимости работ по контракту для целей обеспечения безопасности населения на спорном объекте.

Кроме того, ГКУ КО "Центр обеспечения организации и проведения торгов" указывает, что сведения об Обществе как участнике закупок к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 КоАП на 30.03.2022 не были размещены на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 28.08.2017 N 590, указания Генерального прокурора Российской Федерации от 14.05.2019 N 341/86, а были внесены в ЕРУЗ 08.04.2022, N дела 5-26/2020, дата вынесения - 28.09.2021, дата вступления в силу постановления - 15.12.2021, поэтому по состоянию на 31.03.2022 при составлении обжалуемого протокола, отсутствовала какая-либо информация о несоответствии Общества пункту 7.1 части 1 статьи 31 Закона N44-ФЗ, в связи с чем, у комиссии отсутствовали основания для отклонения заявки Общества от участия в аукционе.

Указанные доводы свидетельствуют об отсутствии вины ГКУ КО "Центр обеспечения организации и проведения торгов" в допуске участника закупки в участии в электронном аукционе.

Вместе с тем, подача участником закупки заявки, не отвечающей требованиям закона, предъявляемым к такому участнику, как и последующее участие в процедуре определения победителя, является прямым нарушением закона со стороны такого лица, злоупотреблением правом с его стороны в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 5 документации об электронном аукционе - "Требования к участнику закупки" указано, что участник закупки должен соответствовать единым требованиям, установленным части 1статьи 31 Закона N 44-ФЗ.

В данном случае, действия заказчика по допуску к участию в открытом конкурсе и определению в качестве победителя участника закупки, не соответствующего требованиям пункта 7.1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ, противоречат требованиям части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ, которым предусмотрен запрет на совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона N 44-ФЗ.

На основании правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016, нарушение требований части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ влечет ничтожность государственного контракта на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При таких обстоятельствах, заявленные Прокуратурой КО требования о признании недействительным результата электронного аукциона - протокола аукционной комиссии N 0335200014922000647 от 31.03.2022 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на проведение работ по реконструкции сооружения "Берегозащитное сооружение в районе санатория "Янтарный берег" в г.Светлогорске(Опояска)" и заключенного по его результатам между Учреждением и ООО "ЯнтарьСервисБалтик" государственный контракт N 48-ЭА от 11.04.2022 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция сооружения "Берегозащитное сооружение в районе санатория "Янтарный берег" в г.Светлогорске(Опояска)", а так же применении последствия недействительности сделки путем прекращения обязательств между сторонами государственного контракта N 48-ЭА от 11.04.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 ноября 2022 года по делу N А21-8033/2022 отменить.

Признать недействительными результат электронного аукциона - протокол аукционной комиссии N 0335200014922000647 от 31.03.2022 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме на проведение работ по реконструкции сооружения "Берегозащитное сооружение в районе санатория "Янтарный берег" в г.Светлогорске(Опояска)" и заключенный по его результатам между Государственным бюджетным учреждением Калининградской области "БАЛТБЕРЕГОЗАЩИТА" (ИНН: 3912012640; ОГРН: 1073913000897) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬСЕРВИСБАЛТИК" (ИНН:3906221283; ОГРН: 1103925022948) государственный контракт N 48-ЭА от 11.04.2022 на выполнение работ по объекту: "Реконструкция объекта "Берегозащитное сооружение в районе санатория "Янтарный берег" в г. Светлогорске (Опояска)".

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения обязательств между сторонами государственного контракта N 48-ЭА от 11.04.2022.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯНТАРЬСЕРВИСБАЛТИК" в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева А.Б. Семенова