Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 05АП-1543/23 по делу N А59-7142/2022

г. Владивосток

17 апреля 2023 г.

Дело N А59-7142/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Д.А. Глебова, Е.А. Грызыхиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Нечаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт",

апелляционное производство N 05АП-1543/2023

на решение от 21.02.2023 судьи Р.В. Есина

по делу N А59-7142/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454)

к обществу с ограниченной ответственностью "Александровск-Сахалинский морской порт" (ОГРН 1156501008861, ИНН 6508010056)

о взыскании 6 232 859,79 руб. пени,

при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (далее по тексту ФГУП "Росморпорт") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Александровск-Сахалинский морской порт" (далее по тексту ООО "АСМП", ответчик) с иском о взыскании 6 232 859,79 руб., пени, начисленной за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения от 25.08.2009 N 375/ДО-09, рассчитанной за период с 11.04.2012 по 21.04.2015.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2023 в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГУП "Росморпорт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что предъявление требования об уплате пени является правом истца, а не обязанностью, в связи с чем обязательство по уплате пени с неопределенным сроком исполнения и начало его течения определяется моментом востребования, претензия об уплате пени направлена ответчику 04.08.2022, в связи с чем срок исковой давности по требованиям истца истекает 04.08.2025.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от ООО "АСМП" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно материалов дела, между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ЗАО "АСМП" (после реорганизации в форме преобразования - ООО "Александровск-Сахалинский морской порт" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закреплённого за ФГУП "Росморпорт" на праве хозяйственного ведения от 25.08.2009 N 375/ДО-09, в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование переданы принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения объекты недвижимости.

Арендная плата за пользование объектами составляет 7 291 220 руб. в год, включая НДС (пункт 3.1); размер арендной платы подлежит ежегодной индексации в бесспорном порядке на величину фактического уровня инфляции с использованием индекса потребительских цен (пункт 3.2).

Пунктом 3.4. договора определена обязанность ответчика по перечислению арендной платы по договору до 10 числа отчетного месяца, в полном объёме на расчетный счет истца, при этом в силу пункта 4.10 договора предусмотрено ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4. договора, в виде уплаты пени в размере 0.3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Указывая, что арендатором в период с апреля 2012 года по апрель 2015 года несвоевременно вносились арендные платежи, истец обратился с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, заявление признано обоснованным судом первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Условиями договора аренды предусмотрен конкретный срок внесения арендной платы - до 10 числа отчетного месяца (пункт 3.4 договора).

По смыслу статей 307, 330 ГК РФ, обязательство по уплате неустойки представляет собой обеспечивающее денежное обязательство, возникшее в связи с неисполнением основного обязательства, в рассматриваемом случае - по внесению арендной платы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства по внесению арендной платы до момента исполнения данного обязательства на стороне арендатора возникало обязательство по уплате неустойки.

Учитывая, что положенные в основу иска нарушения срока внесения арендной платы ответчиком имели место в 2015 году и ранее, судом первой инстанции сделан верный вывод о пропуске срока исковой давности.

Довод апеллянта о том, что пеня является обязательством с неопределенным сроком исполнения, основан на неверном толковании норм права, в силу чего подлежит отклонению, поскольку притязание об уплате неустойки по своей правовой природе относится к так называемым охранительным обязательствам, исключающим применение к ним правовой конструкции неопределенного срока исполнения, будучи связанным фактом своего возникновения с нарушением права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2023 по делу N А59-7142/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Д.А. Глебов Е.А. Грызыхина