Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-13533/23 по делу N А40-155283/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-155283/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-155283/22 о взыскании с АО "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (ОГРН: 1027700257023) в пользу ООО "РАДУГА КРАСКИ" (ОГРН: 1147746293364) 712 935 руб. 43 коп. задолженности, 49 290 руб. 20 коп. процентов, проценты на сумму 712 935 руб. 43 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 15.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день фактической оплаты, 17 592 руб. в возмещение расходов по госпошлине, по иску общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА КРАСКИ" (109428, ГОРОД МОСКВА, 2-Я ИНСТИТУТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 6, СТРОЕНИЕ 49, КОМНАТА 31, ОГРН: 1147746293364) к акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: 1027700257023,) о взыскании 975 132,58 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Леонтьева О.Ю. по доверенности от 01.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАДУГА КРАСКИ" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" о взыскании 911 139,16 руб. задолженности по договорам N РК150519/Вид2к2/18 Видное д.2к2 от 15 мая 2019 года; N РК150519/Вид3к2/18 от 15 мая 2019 года; N РК150519/Вид4/18 от 15 мая 2019 года; N К20-11-2015/ЦКАД/09 от 20 ноября 2015 года; N К07-04-2016/ЦКАД/09 от 07 апреля 2016 года, 62 993,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2021 по 14.03.2022, процентов на сумму 911 139,16 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 15.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением арбитражного суда от 18.01.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 712 935 руб. 43 коп. задолженности, 49 290 руб. 20 коп. процентов, проценты на сумму 712 935 руб. 43 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 15.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по день фактической оплаты, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить в части.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о производстве по апелляционной жалобе путем размещения определения суда в сети Интернет и направления почтовой корреспонденции.

Заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что задолженность, которая подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, составляет 382 184,32 руб.; проценты за пользованием чужими денежными средствами рассчитаны судом неверно.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами были заключены договора поставки N РК150519/Вид2к2/18 Видное д.2к2 от 15 мая 2019 года; N РК150519/ВидЗк2/18 от 15 мая 2019 года; N РК150519/Вид4/18 от 15 мая 2019 года; N К20-11-2015/ЦКАД/09 от 20 ноября 2015 года; N К07-04-2016/ЦКАД/09 от 07 апреля 2016 года.

31 марта 2021 года между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2021 года, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 911 139,16 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что по договору поставки N К07-04-2016/ЦКАД/09 от 07 апреля 2016 года, истец узнал о нарушении обязательств 10.06.2016, т.е. срок давности предъявления исковых требований истек на дату подачи иска-22.03.2022, следовательно, требования по договору N К07-04-2016/ЦКАД/09 от 07 апреля 2016 года не подлежат удовлетворению. При этом товарными накладными (за минусом договора N К07-04-2016/ЦКАД/09) подтверждается факт передачи товара на сумму в размере 712 935,43 руб.

Таким образом, задолженность по договорам поставки составляет 712 935,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом действия постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", судом присуждены проценты на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 49 290 руб. 20 коп., проценты на сумму 712 935 руб. 43 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 15.03.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Повторно проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2023 по делу N А40-155283/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.Л. Фриев Е.М. Новикова