Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 03АП-1300/23 по делу N А33-17662/2022

г. Красноярск

17 апреля 2023 г.

Дело N А33-17662/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания,

при участии: до перерыва от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"): Перова В.Г., представителя по доверенности от 09.01.2023 N 1, паспорт, диплом; после перерыва в отсутствии лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07.02.2023 по делу N А33-17662/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая Компания "Сибирь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ответчик) о взыскании 339 719,60 руб. долга по договору от 01.04.2022, 11 555,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 23.06.2022.

Определением от 15.07.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2023 иск удовлетворен частично. С ответчик в пользу истца взыскано 340 302,44 руб., в том числе 339 719,60 руб. долга, 582,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 9 711,86 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором довод апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.04.2023 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 12 час. 00 мин. 17 апреля 2023 года, зал N 1 с целью предоставления в материалы дела проекта мирового соглашения.

Вместе с тем, после перерыва в материалы дела проект мирового соглашения представлен не был.

Более того, 12.04.2023 от истца в материалы дела поступил отзыв, в котором он просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения

Кроме того, истец и ответчик не лишены возможности заключить мировое соглашение при исполнении судебного акта в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "Сибирь" и обществом с ограниченной ответственностью "Магистраль" заключен договор (далее по тексту - договор) на оказание услуг специальной техникой, согласно которому исполнитель обязуется на условиях настоящего договора оказать услуги специальной техникой (транспортом), в соответствии с ее техническим назначением, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с п.п. 3.1.1. стоимость услуг оказываемых автокраном грузоподъемностью 25 тонн составляет: - один машиночас в размере 1 900 руб.; - один километр пробега в размере 28 руб. - один моточас работы верхнего оборудования 95 руб.

Из пункта 3.1 договора следует, что оплата по договору производится по трехставочному тарифу. Оплата производится по фактически отработанному времени (п. 3.3 договора). Учетным периодом для расчетов является календарный месяц (п. 3.5 договора).

Истцом выставлен счет на оплату от 15 апреля 2022 г. N 5 на оплату оказанных услуг.

Стоимость услуг по договору составила сумму в размере: 349 719,60 руб.

Претензий по качеству и срокам оказания услуг от ответчика не поступало, путевые листы подписаны без оговорок.

Согласно пункту 3.6. оказанные в учетный период услуги оплачиваются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в Договоре, на основании акта об оказании услуг, реестра оказанных услуг, составленного согласно отрывных талонов к путевым листам и\или сменных рапортов или актов предоставления техники, в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента предоставления оригиналов первичных учетных документов и подписания акта оказанных услуг. Документы, указанные в настоящем пункте, предоставляются ежемесячно по электронной почте в виде скан-образов путем направления на электронный адрес Заказчика, указанный в реквизитах настоящего Договора, после чего оригиналы в течение 5 дней направляются нарочно, почтой или курьерской службой.

Как указывает истец, ответчик не выполнил обязательство по оплате оказанных услуг по договору.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что в случае питания и проживания у Заказчика, данные расходы удерживаются Заказчиком при расчетах по настоящему договору. Стоимость трехразового питания и проживания на одного человека в сутки составляет 650 рублей с НДС. Указанные суммы удерживаются по настоящему договору ежемесячно на основании ведомости подписанной работником (экипажем) Исполнителя.

Пунктом 3.8. договора установлено, что в случае прохождения экипажем Исполнителя предрейсового и послерейсового медицинского осмотра у Заказчика, стоимость указанных услуг удерживаются Заказчиком при расчетах по настоящему договору. Стоимость организации одного предрейсового или послерейсового медицинского осмотра составляет 100 рублей с НДС. Указанные суммы удерживаются по настоящему договору ежемесячно на основании акта Заказчика о количестве освидетельствований.

Согласно акту N 115 от 15.04.2022 года, истец принял по договору от 01.04.2022 года встречное оказание услуг от ответчика на сумму 10 000 руб. с НДС.

Сторонами без возражений подписано уведомление о зачете встречных однородных требований от 19.04.2022, согласно которого задолженность ответчика перед истцом уменьшена с 258 812,40 рублей до 248 812,40 рублей.

11.06.2022 истец направил в адрес ответчика претензию (доказательства направления в материях дела).

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (условие о начислении неустойки сторонами не согласовано в договоре) за период с 01.04.2022 по 23.06.2022 на сумму 11 555,12 руб.

Общая сумма задолженности истцом определена в размере 351 274,72 руб., в том числе: 339 719,60 руб. долга, 11 555,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.6.2. договора, в случае если споры и разногласия не будут урегулированы путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ арбитражным судом Красноярского края.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, неоплату оказанных истцом услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит основания для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обосновано установлено судом первой инстанции, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за оказанные услуги спецтехникой в размере 339 719,60 руб. (с учетом уточнения).

В материалы дела истцом представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 20.04.2022 на сумму 248 812, 40 руб. (сальдо конечное). Вышеуказанный акт сверки подписан истцом и ответчиком без возражений и замечаний.

Из анализа представленных в материалы дела первичных документов (путевых листов) следует, что оказанные истцом услуги за период с 01.04.2022 по 08.04.2022 и 10.04.2022 на общую сумму 258 812,40 руб. включены в указанный акт сверки и факт их оказания не оспаривается ответчиком.

Факт оказания истцом ответчику услуг спецтехникой подтверждается документами, представленными в материалы дела, в том числе письменными пояснениями третьего лица и приложенным к ним документам:

- из письменных пояснений третьего лица от 22.12.2022 следует, что ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" является заказчиком по договору оказания транспортных услуг от 01.07.2021 N В041321/0567Д, заключенного с ООО "Магистраль". Оказание услуг оформляется путем предоставления заказчику оригиналов талонов первого заказчика к путевым листам, а также первичных документов. Третье лицо не располагает путевыми листами на автокран г/н Р 434 УК 174, поскольку стороной сделки с ООО "Инжиниринговая компания "Сибирь" является ООО "Магистраль",

- из письменных пояснений третьего лица от 22.12.2022 следует, что в соответствии с локальным нормативным документом (Положение ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" "Организация пропускного и внутриобъектового режимов на объектах Общества" N ПЗ-11.01 Р-0006 ЮЛ-428) въезд и выезд на территорию месторождения осуществляется на основании пропуска, оформляемого в установленном порядке на основании заявки подрядной организации. Автокран г/н Р 434 УК 174 находился на территории Куюмбинского лицензионного участка на основании заявки об оформлении пропуска от 14.01.2022 поступившей от ООО "ВПТ-НЕФТЕМАШ" (ИНН 7710901757), которое является собственником данного транспортного средства. Срок использования техники, указанный в заявке - с 16.01.2022 по 04.09.2022.

К вышеуказанным документам третьим лицом приложены: заявка об оформлении пропусков на спецтехнику от 14.01.2022 N 333/53; фото СТСN 99 16 582837 от 10.10.2019; талоны заказчика к путевым листам, заполненные (графы время прибытия и убытия техники, показания одометра при прибытии и убытии техники) и подписанные со стороны третьего листа.

Ставя под сомнение обоснованность выставления счета на общую сумму 349 719,60 руб. от 15.04.2022 N 5, ответчик на вопрос суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании пояснил, что не заявляет о фальсификации доказательств, однако не подтверждает факт оказания услуг 09.04.2022, 11.04.2022 и 12.04.2022, а также указывает на отсутствие у него первичных документов.

Суд первой инстанции, проанализировав путевые листы, представленные в материалы дела истцом и талоны к путевым листам, представленные в материалы третьим лицом, за все указанные истцом даты, в том числе 09, 11, и 12 апреля 2022, установил, что, несмотря на различие в номере путевых листов истца и талонов третьего лица, сведения, содержащие в них идентичны, а именно: даты составления (оказания услуг), количество отработанных часов, время убытия и прибытия показания одометра. В судебном заседании 31.01.2022 представитель ответчика пояснил, что ответчикам сдавались третьему лицу услуги, фактически оказанные истцом. Истцом в материалы дела также представлено доказательство повторного направления ответчику путевых листов за спорные даты.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг на заявленную сумму (с учетом уменьшения), своевременной передачи ответчику первичных документов (учитывая наличие подписей ответчика в путевых листах), последующее перевыставление стоимости спорных услуг третьему лицу.

Таким образом, с учетом вышеперечисленного довод ответчика о том, что у истца отсутствовали какие либо требования за услуги 09, 11 и 12.04.2022, был правомерно отклонен судом первой инстанции, как документально необоснованный.

Поскольку доказательств оплаты по договору оказания услуг от 01.04.2022 на сумму 339 719,60 руб. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании долга было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

В обосновании апелляционной жалобы заявитель указывает, что истцом не было исполнено положение п 3.6 договора, в котором указана необходимость предоставления оригинала акта предоставления техники, однако это противоречит положению п.2.3.4 2.3.4. в соответствии с которым, заказчик в подтверждение оказания услуг обязан подписывать акт об оказании услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения, составленного на основании первичных учетных документов (сменных рапортов, справок, или отрывных талонов к путевым листам), подписанных представителем Заказчика.

Претензий по качеству оказанных услуг ответчик не выдвигал, на основании этого был выставлен счет от 15 апреля 2022 года.

Как уже было отмечено выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о своевременной передаче ответчику первичных документов (учитывая наличие подписей ответчика в путевых листах).

Таким образом, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 11 555,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 23.06.2022 на сумму 11 555,12 руб.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг установлен судами на основании материалов дела.

Вместе с тем, частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неверной арифметики расчета, поскольку последний произведен без учета фактических обстоятельств по делу.

Согласно расчету суда первой инстанции размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2022 по 23.06.202 составил 582,84 руб. (248 812,40 руб. /100 * 9,5 / 365 * 9 = 582,84 руб.).

Указанный расчет повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Ответчик не произвел оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 582,84 руб. Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела также не представлен

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными правомерно были удовлетворены судом первой инстанции частично, в размере 582,84 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.02.2023 по делу N А33-17662/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин