Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-18167/23 по делу N А40-69026/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-69026/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-69026/22, по иску ПАО "Россети Московский регион" к ПКИЗ "Ново-Спасское", третьи лица - Косыгин Алексей Николаевич, Департамент городского имущества города Москвы, об обязании согласовать технологическое присоединение энергопринимающих устройств и не чинить препятствий в технологическом присоединении,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Титова К.Н. (доверенность от 09.01.2023),

от ответчика - Зубкова М.И. (доверенность от 31.05.2022), Соколова А.В. (председатель Правления, лист записи ЕГРЮЛ от 25.05.2022),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПКИЗ "Ново-Спасское" (далее - ответчик) об обязании ответчика согласовать в течение 14 календарных дней с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы технологическое присоединение энергопринимающих устройств Косыгина Алексея Николаевича по техническим условиям ПАО "Россети Московский регион" N НМ-21-302-12591 (401032) и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств Косыгина А.Н.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 28.01.2018 жилой дом признан самовольной постройкой и отключен от всех коммуникаций, в том числе, от электроснабжения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на наличие у ответчика технической возможности присоединения энергопринимающих устройств новых потребителей.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Отзывы на апелляционную жалобу третьими лицами не представлены.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ПАО "Россети Московский регион" обратился Косыгин Алексей Николаевич с заявкой на первичное технологическое присоединение энергопринимающих устройств строящегося жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, дер. Поповка, ТСЖ "Вишневый сад", д. 27, кв.3, кадастровый номер 50:26:0191001:229, опосредованно к электрической сети истца.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителю электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), на основании заявки данному физическому лицу выданы технические условия на присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети N НМ-21-302-12591(401032).

Согласно выданным техническим условиям, точка присоединения - отходящие клеммы (или контактные соединения) автоматического выключателя, установленного в составе измерительного комплекса, запитанного от существующей опоры ВЛ-0,4кВ 3 (абонента сети ПКИЗ "Ново-Спасское"), отходящей от - секции РУ-0,4кВТП- 10/0,4кВ N 713 - 15 кВт.

Истец полагает, что действия ответчика по несогласованию технологического присоединения противоречат действующему законодательству.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в иске отказано.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к наличию у ответчика технической возможности технологического присоединения, однако не опровергают положенных в основу судебного акта выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно того, что подача заявки истца на технологическое присоединение фактически направлена на повторное технологическое присоединение земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, дер. Поповка, ЖСТ "Вишневый сад", д. 27 и кадастровым номером 50:26:0191001:229, что противоречит принципу однократности технологического присоединения, установленного действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетики" N 35-ФЗ от 26.03.2003 технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Однократность технологического присоединения также закреплена в Правилах N 861.

При этом, как усматривается из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом 17.06.2011 был заключен договор на предоставление коммунальных услуг, в том числе в обязанности исполнителя включено оказание услуг по поставке электрической энергии, которое предполагает наличие электрификации.

Таким образом, при заключении договора на поставку электрической энергии, предполагается наличие существующей инфраструктуры, функционирование которой возможно при предоставлении электрических сетей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с пунктом 3 Правил N 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению, то есть заявитель может требовать осуществление технологического присоединения к электрическим сетям только в отношении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на законном основании.

Апелляционным определением Московского городского суда от 22.01.2018 признан самовольной постройкой трехэтажный жилой дом, расположенный на земельных участках, имеющих различный кадастровые номера, в том числе 50:26:0191001:229, находящихся по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, д. Поповка, ЖСТ "Вишневый сад"; суд обязал собственников квартир в указанном доме, в том числе Косыгина А.Н., привести земельные участки в соответствие с видом их разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки; решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности на квартиры в указанном доме, в том числе Косыгина А.Н. на квартиру N 3.

Таким образом, энергопринимающие устройства, на технологическом присоединении к сетям которых настаивает истец и в отношении которых истцом и Косыгиным А.Н. заключен договор о технологическом присоединении, не принадлежат лицу, в интересах которого заявлен рассматриваемый иск (Косыгину А.Н.) на праве собственности или ином законном основании.

Довод истца о том, что технологическое присоединение может быть осуществлено в отношении иных энергопринимающих устройств Косыгина А.Н., подлежит отклонению, поскольку договор технологического присоединения, на основании которого заявлен рассматриваемый иск, не содержит указания на иные энергопринимающие устройства заявителя, подлежащие технологическому присоединению к электрическим сетям.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года по делу N А40-69026/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева