Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 10АП-4819/23 по делу N А41-77418/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А41-77418/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП Новикова В.Ю. на решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 по делу N А41-77418/22, принятое судьей Морозовой Е.А., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "АльфаСтрой" (ОГРН: 1187746751004, ИНН: 7728440754) к ИП Новикову В.Ю. (ОГРНИП: 311501810300017, ИНН: 505400691299) о взыскании 65 213 рублей 90 копеек, в счет погашения задолженности по договору подряда от 27.05.2022 N 4192705

УСТАНОВИЛ:

ООО "АльфаСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Новикову Виталию Юрьевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 65 213, 90 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 по делу N А41-77418/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Новиков В.Ю. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права и нарушены процессуального права.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ИП Новиков Виталий Юрьевич обратился к ООО "АльфаСтрой" с целью привлечь организацию в качестве исполнителя для выполнения работ по созданию крыльца из гранита на объекте по адресу г. Королев, мкр. Текстильщик, ул. Победы, дом 32В.

Стороны провели согласование условия выполнения работ посредством мессенджера Whatsapp.

По итогам переписки и переговоров был составлен текст договора подряда N 4192705 от 27.05.2022 и направлен заказчику для подписания.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик (истец) ООО "АльфаСтрой" обязуется выполнить согласно эскизам заказчика (ответчик) ИП Новикова В.Ю. с использованием собственных расходных материалов и инструмента работу по демонтажу и последующему изготовлению и монтажу ступеней (п. 1.1 Договора), а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену (п. 1.2 Договора).

Стоимость работ по договору составляет 248 379,20 руб., включая 20% НДС (п. 2.1 Договора), при этом аванс согласно п. 3.1 уплачивается в размере 70% от стоимости работ, что составляет 173 865,30 руб., включая НДС 20%, а окончательный расчет производится после выполнения работ и подписания универсального передаточного документа. В дальнейшем по согласованию сторон стоимость работ была уменьшена на 9 300 руб.

Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные договором, в следующие сроки:

- перемещение в цех -1-2 рабочих дня с момента получения авансового платежа п. 3.1 на расчетный счет подрядчика;

- изготовление ступеней - 7-8 рабочих дней;

- доставка на объект - 1-2 рабочих дня;

- монтаж ступеней - 10-12 рабочих дней.

Дополнительно к договору подряда N 4192705 от 27.05.2022 ИП Новикову В.Ю. был направлен для оплаты Счет-договор N 419 от 27.05.2022, в котором были продублированы работы, указанные в договоре подряда N 4192705 от 27.05.2022.

Кроме того, в переписке сторонами был согласован материал, с использованием которого будут производиться работы - натуральный камень дымовский гранит.

Платежным поручением N 171 от 30.05.2022 ответчик со ссылкой на счет-договор N 418 от 27.05.2022 перечислил подрядчику оплату за материалы в размере 119 961,12 руб., а также платежным поручением N 172 от 30.05.2022 уплатил ООО "АльфаСтрой" авансовый платеж по договору подряда N 4192705 от 27.05.2022 в размере 173 865,30 руб.

ООО "АльфаСтрой" в предусмотренные договором сроки исполнило свои обязательства по договору N 4192705 от 27.05.2022 перед заказчиком ИП Новиковым В.Ю., что подтверждается актами выполненных работ от 24.06.2022 N 617/1, от 28.06.2022 N 621/2, от 30.06.2022 N 630/1.

14.07.2022 ответчику заказным письмом с РПО 12962673007029 были направлены акты выполненных работ, а также сопроводительное письмо.

ИП Новиков В.Ю. в нарушение условий договора, а также счетов-договоров N 418 и N 419 отказался от подписания актов и УПД со ссылкой на выявленные недостатки.

Претензией от 10.08.2022 исх. N 1008/1 ООО "АльфаСтрой" обратилось к ИП Новикову В.Ю. с требованием уплаты задолженности по договору подряда N 4192705 от 27.05.2022 исходя из суммы фактически выполненных работ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 702, пунктам 1, 2 статьи 703 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из договора подряда N 4192705 от 27.05.2022 (л.д. 26-28) подрядчик обязуется выполнить согласно эскизам заказчика с использованием собственных расходных материалов и инструмента следующую работу (пункт 1.1):

- демонтаж ступеней

- демонтаж плит

- длина прямого реза

- длина лекального реза

- длина тех. Фаски

- длина прямой фаски

- длина лекальной фаски

- монтаж ступеней прямой

- монтаж ступеней радиусный

- монтаж площадки

- демонтаж/ монтаж плинтуса

- изготовление шаблонов

- вывоз мусора

- перемещение в цех

- доставка до объекта.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по договору составляет 248 379, 20 руб.

Оплата по договору производится авансовым платежом в размере 70% от стоимости работ, что составляет 173 865, 30 руб. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется после выполнения работ и подписания УПД по форме ФНС. (пункт 3.1).

Сроки исполнения обязательств в указанном договоре согласованы в пункте 4.1.

В материалы представлен счет на оплату N 419 от 27.05.2022, который дублирует список выполняемых работ и иные условия договора (л.д. 32).

В материалы дела представлено платежное поручение от 30.05.2022 N 172 подтверждающее оплату ответчиком аванса в размере 173 865, 30 руб. по договору подряда от 27.05.2022 N 4192705.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Задолженность ответчика в размере 65 213, 90 руб. подтверждена направленными истцом в его адрес актами от 24.06.2022 N 617/1, от 28.06.2022 N 621/2, от 30.06.2022 N 630/1, а так же УПД от 28.06.2022 N 621/12, от 30.06.2022 N 630/1, от 24.06.2022 N 617/1, от 28.06.2022 N 621/1 (л.д. 36-42).

В материалах дела имеется письмо ответчика от 06.07.2022, в котором он указывает на недостатки в выполненных истцом работах: поступки выполнены не из дымовского гранита, отсутствует торцевая фаска у полукруглого элемента ступени, ступени испачканы масло-жировым составом.

Суд апелляционной инстанции не принимает указанное письмо в качестве мотивированных возражений на выполненные истцом работы, поскольку указанные в письме недостатки не соответствуют работам, выполненным истцом, согласно счету на оплату N 419 от 27.05.2022 и актам выполненных работ.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

При несогласии с изложенными обстоятельствами, ответчик вправе оспорить данные доказательства в установленном законом порядке, включая проведение судебной экспертизы, путем подачи соответствующего ходатайства, с целью определить причины поломки, чего ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела сделано не было.

В соответствии с частью 3 статьи 41, частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оказании услуг в ином объеме или стоимости, либо ненадлежащего качества, либо оказание услуг другим лицом, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме.

Ходатайства о проведении по делу судебной эксперты с целью оценки объемов и качества выполненных работ ответчиком не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Результат работ и оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в их выполнении и оказании, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг в заявленном размере.

Довод заявителя о неподведомственности спора арбитражному суду на том основании, что спорный договор, как указывает заявитель, заключился с ним, как с физическим лицом и для личных целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, является несостоятельным.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Для отнесения гражданского спора к компетенции арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для отнесения дела к компетенции арбитражного суда необходимо наличие одновременно двух условий в совокупности: 1) спор возник в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, возникший спор имеет экономический характер и 2) участники спора зарегистрированы в качестве (имеют статус) юридического лица (предпринимателя).

Об экономическом характере спора свидетельствует связь его предмета с хозяйственным оборотом, участием субъекта спора в имущественных отношениях. В том числе, спор может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, обусловлены именно осуществлением его субъектом предпринимательской или иной экономической деятельности, порождают, правовые последствия в правоотношениях, регулируемых гражданским законодательством. В абзаце 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По смыслу ч. 3 п. 1 статьи 2 ГК РФ целью предпринимательской деятельности является систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Напротив, непредпринимательские (общегражданские) договоры совершаются целях личного, семейного, домашнего потребления и иного подобного использования.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу, что субъектный состав участников спора, наличие экономического характера спора (взыскание задолженности по договору подряда) свидетельствуют о подведомственности рассматриваемого дела арбитражному суду.

Как следует из материалов дела, ИП Новиков В.Ю. ни в преддоговорной переписке, ни позднее - при заключении договора - не указывал, что договор заключается им как с физическим лицом - потребителем для собственных нужд. Доказательств обратного в материалы дела им не представлено.

Оплата по договору также производилась им со счета именно индивидуального предпринимателя (р/с 40802810238000002120 в ПАО Сбербанк России), что следует из кодировки счета, определяемой в соответствии с Положением Банка России от 27.02.2017 N 579-П "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения" (Зарегистрировано в Минюсте России 20.03.2017 N 46021).

Так, согласно разделу 4 главы А "Балансовые счета" счета с кодировкой 40802 являются счетами индивидуальных предпринимателей, тогда как счета физических лиц обозначаются кодировкой 40817.

Тот факт, что плательщиком является именно ИП Новиков Виталий Юрьевич, а не просто Новиков Виталий Юрьевич, следует из содержания полей "Плательщик" платежного поручения N 171 от 30.05.2022 и платежного поручения N 172 от 30.05.2022.

Кроме того, как следует из выписки из ЕГРИП в отношении ИП Новикова В.Ю., в качестве основного вида деятельности ИП Новикова В.Ю. указана деятельность в области права и бухгалтерского учета (ОКВЭД 69), в качестве дополнительных - Покупка и продажа собственного недвижимого имущества (ОКВЭД 68.10), Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20), Деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.31), Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.32).

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на новые доказательства не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2023 по делу N А41-77418/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.