Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-86702/22 по делу N А40-171380/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-171380/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Тодико" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-171380/22, по исковому заявлению ООО "Тодико" (ОГРН 1147746382827) к ООО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1147746182748) о взыскании 261 514 руб. 29 коп., в т.ч. 249 214 руб. 70 коп. ущерба из-за повреждения груза, 12 096 руб. 00 коп. вознаграждения, уплаченного ответчику,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тодико" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПЭК" о взыскании 261 514 руб. 29 коп., в т.ч. 249 214 руб. 70 коп. ущерба из-за повреждения груза, 12 096 руб. 00 коп. вознаграждения, уплаченного ответчику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года по делу N А40-171380/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПЭК" (экспедитор) и ООО "Тодико" (грузоотправитель) заключен договор транспортной экспедиции путем подписания экспедиторских расписок N СПМБВЯВ-1/2508 от 27.08.2021 года, СПМБНЯЯ-1/2209 от 24.09.2021 года, СПМББЯЖ-1/0811 от 08.11.2021 года, СПМБИВА-1/2511, СПМБКЗЖ-1/1509 и присоединению к Договору публичной оферты, размещенному на сайте pecom.ru.

Согласно пункту 3.1.2 Договора прием груза подтверждается экспедиторской распиской, заполненной Экспедитором на основании сведений, предоставленных клиентом. Достоверность сведений в экспедиторской расписке удостоверяется подписью клиента (грузоотправителя) либо лица, представляющего интересы клиента.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает на повреждение ответчиком в процессе экспедирования грузов, что привело к возникновению на стороне истца убытков.

По смыслу пункта 1 статьи 7 Закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Судом указано, что по грузам N СПМБВЯВ-1/2508 от 27.08.2021 года, СПМБНЯЯ-1/2209 от 24.09.2021 года, СПМББЯЖ-1/0811 от 08.11.2021 года, СПМБИВА-1/2511, СПМБКЗЖ-1/1509 факт повреждения (порчи) груза со стороны ООО "ПЭК" истцом не подтвержден.

Экспедитором были приняты для транспортировки грузы "ТНП" по маршруту г. Москва - г. Санкт - Петербург. Грузы доставлены экспедитором в г. Санкт - Петербург и выданы грузополучателю своевременно и без замечаний.

О наличии повреждений грузов заявлено не было, каких - либо иных претензий относительно качества предоставления услуг также не заявлено. Также акты о недостаче груза сторонами не составлялись, при выдаче груза ответчик в письменной форме не был уведомлен о недостаче груза.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

В качестве обоснования наличия повреждений, ООО "Тодико" ссылается на Акты N 90, 91,92, 93 от 10.10.2021 года, 105 от 24.11.2021 года, 112 от 17.12.2021 года, составленные ООО "Интерпекарь".

Как верно указал суд первой инстанции, данные акты не могут являться подтверждением возникновения повреждений в ходе его транспортировки ООО "ПЭК", поскольку составлен за пределами срока, предусмотренного п. 1 ст. 8 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", лица, участвующие в его составлении, не участвовали в приемке груза и не могут знать о причинах возникновения повреждений и виновном лице.

Кроме того, истец не предоставил документов, составленных с участием представителя ООО "ПЭК", которые свидетельствовали о наличии повреждений груза. Исходя из этого, оснований считать, что груз получил повреждения в процессе его транспортировки, не имеется.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно счел исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года по делу N А40-171380/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков