Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-15122/23 по делу N А40-173914/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-173914/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сазоновой Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-173914/22 по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" к ООО СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца - Самолин В.В. по доверенности от 28.07.2022 N 1492;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" о взыскании страхового возмещения в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 28 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-173914/22 исковые требования о взыскании страхового возмещения были удовлетворены полностью. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично, в размере 5 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым по настоящему делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично и взыскать с ООО СК "ИНГОССТРАХ - ЖИЗНЬ" в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" страховое возмещение в размере задолженности на дату смерти кредитозаемщика Вашкова Д.И. - 745 088 руб. 61 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; а также на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2019 г. между ПАО "Промсвязьбанк" (банк) и Вашковым Д.И. (заёмщик) был заключён кредитный договор N 894403040, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 13 марта 2026 г. по ставке 14,382% на потребительские цели.

В обеспечение исполнения заёмщиком своих обязательств по кредитному договору заёмщиком и ПАО "Промсвязьбанк" заключён договор об оказании услуг от 13 марта 2019 г. N 894403040-СО1 в рамках Программы добровольного страхования "Защита заёмщика" (далее - Договор услуг).

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Ск "Ингосстрах-Жизнь" заключено соглашение от 1 июля 2014 г. N 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 о порядке заключения договоров страхования (далее - Соглашение).

Согласно пункту 2.1 Соглашения страховыми рисками являются:

а) инвалидность застрахованного лица (I или II группы), установленная в результате болезни и (или) несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного для конкретного застрахованного лица в списке, или в течение 180 дней после его окончания;

б) смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и (или) несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования.

Согласно п. 1.2 Договора страхования он был заключён в соответствии с Правилами кредитного страхования жизни ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" от 1 января 2018 г.

Как следует из материалов дела, 27 января 2021 г. заёмщик умер.

Фактическая задолженность застрахованного лица по кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом (при наличии), штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору подлежащих уплате в соответствии с кредитным договором (при наличии) (пункт 2.3).

Как следует из пункта 2.4, при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 Соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100% страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3 Соглашения.

Получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по Договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по Договору страхования является страхователь. В случае если сумма страховой выплаты будет больше задолженности застрахованного лица по кредитному договору, то разница между страховой суммой и задолженностью застрахованного лица по Кредитному договору будет перечислена страхователем на счёт застрахованного лица, указанный в заключённом между застрахованным лицом и страхователем договоре об оказании услуг (пункт 2.5 Соглашения).

Страховая выплата осуществляется в пользу Страхователя при условии предоставления (предъявления) страховщику письменного согласия застрахованного лица о назначении страхователя выгодоприобретателем. Надлежащим оформлением согласия застрахованного лица, в том числе, является подписание застрахованным

Из материалов дела следует, что Банк 01 февраля 2022 года обратился к страховщику с заявлением о страховом случае, к которому были приложены все доступные на тот момент документы, а также справки о сумме причитающейся страховой выплаты.

Ответчиком страховое возмещение выплачено не было, в ответ на заявление ответчиком запрошены у истца дополнительные документы.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выплате страхового возмещения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 934 ГК РФ определено, что договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В силу положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ случаи освобождения Страховщика от выплаты страхового возмещения могут быть предусмотрены только законом в силу требований.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правильно установил, что факт смерти застрахованного лица подтвержден документально.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о недоказанности факта наступления страхового случая вследствие недоказанности того, что смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение Срока страхования, были обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Суд первой инстанции учитывал, что ответчик не предоставил доказательств в подтверждение факта наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Соответственно, поскольку страховой случай, предусмотренный Договором страхования, наступил, при этом правовые основания для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика отсутствовали, отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным.

Апелляционная коллегия также учитывает необоснованность заявленного ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции довода о том, что истцом при направлении заявления о выплате страхового возмещения не были представлены все документы, предусмотренные условиями Договора страхования, подлежат отклонению, так как истцом представлены ответчику все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие наступление страхового случая (смерть застрахованного лица).

Представить другие документы истец не имел возможности по причине невозможности их получения. При этом в материалы дела представлены доказательства направления истцом запросов в адрес медицинского учреждения с просьбой о предоставлении сведений о смерти застрахованного лица, однако ответы на запросы истцом получены не были ввиду установленных законом ограничений на их получение.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что на момент смерти заемщика его задолженность по кредитному договору составляла 745 088 руб. 61 коп., вследствие чего именно указанная сумма подлежала выплате в качестве страхового возмещения. Ответчик полагает, что денежные средства сверх указанной суммы судом первой инстанции взысканы необоснованно.

С данным доводом заявителя апелляционной жалобы апелляционная коллегия согласиться не может.

В соответствии с п. п. 2.3 - 2.4 соглашения о порядке заключения договоров страхования предусматривает, что при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 соглашения, страховая выплата производится страховщиком в размере 100% страховой суммы (устанавливается в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договор на дату заключения между застрахованным лицом и банком договора услуг).

Так, в соответствии с п. 2.4 соглашения при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 соглашения, страховая выплата производится в размере 100 (сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3 соглашения.

При этом п. 2.3 предусмотрено, что страховая сумма устанавливается сторонами в размере фактической задолженности застрахованного лица по кредитному договору на дату заключения страхователем и застрахованным лицом договора об оказании услуг.

В случае, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности застрахованного лица по кредитному договору, который существовал до момента ее погашения.

При этом в соответствии с п. 2.5 соглашения получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица по договору страхования является страхователь, то есть банк.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая, что кредитный договор и договор страхования заключаются одновременно - в одну и ту же дату, то и сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию, составляет всю сумму кредита, что обоснованно и законно заявлено банком в исковом заявлении.

Ссылка ответчика на обратное прямо противоречит условиям договора.

Следовательно, исходя из буквального толкования условий Соглашения, истец и ответчик установили, что при наступлении страхового случая выплате подлежит страховая сумма, установленная Договором страхования, в полном объеме, вне зависимости от произведенных Застрахованным лицом выплат по кредитному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 1 000 000 руб. 00 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции полностью.

Удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на расходов на оплату услуг представителя в части, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст. 110 АПК РФ и обоснованно учитывал, что факт несения истцом судебных расходов в сумме 28 000 рублей документально подтвержден, однако расходы на оплату услуг представителя в названной сумме являются чрезмерными, не соответствующими сложности и продолжительности дела, а также объему оказанных услуг. В этой связи суд снизил размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб. 00 коп.

Возражений в отношении данных выводов суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит. Оснований не согласиться с выводами обжалуемого решения в соответствующей части у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-173914/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.А. Сазонова Е.Н. Янина