Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-20011/23 по делу N А40-233595/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-233595/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТЕРСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-233595/22 по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БИЗНЕС-НЕДВИЖИМОСТЬ" (101000, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, МИЛЮТИНСКИЙ ПЕР., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА I/20, ОГРН: 1137746850977, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2013, ИНН: 7708797121, КПП: 770801001) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕРСТРОЙ" (446204, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОКУЙБЫШЕВСК ГОРОД, ДЗЕРЖИНСКОГО УЛИЦА, 29, КОМНАТА 1, ОГРН: 1076311001876, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2007, ИНН: 6311095158, КПП: 633001001) о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 283 354, 05 руб., процентов в размере 86 407, 63 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Исаков Д.А. по доверенности от 21.04.2022,

от ответчика: Фоминов Д.Г. по доверенности от 06.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

АО "Бизнес-недвижимость" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Интерстрой" неосновательного обогащения в размере 18 283 354, 05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 407, 63 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Решением арбитражного суда от 13.02.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 18 283 354,05 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 180,64 руб., продолжить начисление процентов, начиная с 21.10.2022 по день фактической оплаты по ставке ЦБ РФ на день оплаты на сумму 18 283 354,05 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истец в рамках исполнения договора оплатил непосредственно ответчику за работы сумму в размере 33 775 429, 63, с учетом передачи материалов истцу на сумму 4 480 001, 45 руб. (38 255 431, 08 - 4 480 001, 45 = 33 775 429, 63 руб.); ответчик также ссылается, что всего в рамках исполнения договора сторонами была согласована общая стоимость выполненных работ на общую сумму 46 891 054, 74 руб., которая складывается из: подписанных актов выполненных работ на сумму 34 543 290, 22 руб.; переданных истцу материалов на сумму 9 594 558, 13 руб.; переданных прав по соглашениям о переуступке права и обязанностей на сумму 2 753 206,39 руб.; исходя из доводов жалобы, ответчик не согласен с суммой, которую истец определил в качестве собственных расходов по договору в общем в размере 65 174 408, 79 руб., обосновывая указанный довод, ответчик ссылается на то, что денежные средства в размере 24 165 771, 32 руб., перечисленные истцом по гарантийным письмам за ответчика в адрес третьих лиц, в качестве целевого аванса за поставку материалов и оборудования не может быть истребована у ответчика в качестве неосновательного обогащения, т.к. по смыслу ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре, а не в виде денежных средств, которые ответчик от истца не получал.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Бизнес-Недвижимость" (Истец) и ООО "ИНТЕРСТРОЙ" (Ответчик) был заключен Договор подряда N М-13 СМР от 12.11.2021 на выполнение работ по разработке рабочей документации (РД) и выполнению ремонтно-строительных работ в нежилых помещениях, расположенных по адресу: г. Москва, пер. Милютинский, д. 13, стр. 1 в целях устройства гибких офисов.

Согласно п. 4.2 заключенного Договора (в ред. ДС N 1 от 18.01.2022 г. к Договору), стоимость работ в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение N 2 к Договору) не может превышать 108 951 973, 60 руб., в т.ч. НДС (20%) - 18 158 662, 27 руб. из которых:

- стоимость работ по разработке рабочей документации - 6 109 749 руб., в т.ч НДС (20%) - 1 018 291,50 руб.;

- стоимость ремонтно-строительных работ не может превышать 102 842 224, 60 руб., в т.ч. НДС (20%) - 17 140 370, 77 руб.

Сроки выполнения работ установлены в разделе 6 Договора:

- Срок выполнения работ по разработке РД: 30 рабочих дней с даты заключения Договора;

- Срок выполнения ремонтно-строительных работ: датой начала ремонтно-строительных работ считается дата подписания акта сдачи-приемки мест выполнения работ; дата окончания ремонтно-строительных работ не позднее 90 календарных дней с даты заключения Договора.

Истцом было перечислено в общей сумме 65 174 408, 79 руб., в т.ч. НДС 20%, в том числе оплаты в адрес третьих лиц за ответчика по гарантийным письмам по доставке материалов и оборудования.

Согласно разделу 8 Договора "Порядок сдачи работ", сдача-приемка работ по разработке рабочей документации производится в порядке, предусмотренном п.п. 8.2.1-8.2.3 Договора в соответствии с требованиями, предусмотренными Техническим заданием (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии с п. 8.2.1 Договора Подрядчик, помимо Актов выполненных работ, обязан представить Заказчику комплект исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ и затрат Подрядчика (в том числе акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и акты испытаний, журнал производства работ, сертификаты и технические паспорта материалов, изделий, оборудования).

Разделом 10 Технического Задания (Приложение N 1 к Договору) были предусмотрены требования к разрабатываемой рабочей документации, которая должна была соответствовать требованиям ГрК РФ, технических регламентов, "Основным требованиям к проектной и рабочей документации" (ГОСТ Р 21.101-2020), Постановлению Правительства РФ N 87 от 16.02.2008 г. "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию" и иным требованиям.

Документация должна была быть передана Заказчику в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и в электронной версии в формате *.pdf, *.dwg и других редактируемых форматах - 1 CD диск согласно разделу N 11 Технического задания (Приложение N 1 к Договору).

Разделом N 12 Технического задания (Приложение N 1 к Договору) был предусмотрен полный состав материалов рабочей документации, который должен был содержать такие разделы, как: обмеры помещений после выполнения демонтажных работ, архитектурные решения и интерьеры, конструктивные решения, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, системы электроснабжения и электроосвещения, системы водоснабжения и водоотведения, вентиляция и противодымная защита, отопление, кондиционирование воздуха, система автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, автоматизированная система управления и диспетчеризации, автоматическая система газового пожаротушения северных, расчет пожарных рисков, кабеленесущие системы для структурированной кабельной сети (СКС), аудио-видео системы (ABC), системы контроля и управления доступом (СКУД), системы видеонаблюдения (СВН).

Разделами N 13-27 Технического задания были предусмотрены требования к проектным решениям каждого из разделов в рабочей документации, перечисленные в разделе N 12.

Сторонами было зафиксировано и составлены двусторонние Акты, фиксирующие нарушения правил производства работ от 16.11.2021 г., 14.12.2021 г., 21.12.2021 г., 29.12.2021 г., 20.01.2022 г., 24.01.2022 г.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неоднократными нарушениями со стороны ответчика условий Договора, а также в связи с нарушением сроков выполнения работ, как по разработке рабочей документации (срок окончания 24.12.2021), так и выполнения ремонтно-строительных работ (срок окончания 10.02.2022), истец отказался от Договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 11.3 Договора, направив соответствующее уведомление ответчику.

В соответствии с положением п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное законом или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Таким образом, договор был прекращен ввиду одностороннего отказа истца от его исполнения.

В соответствии с нормой п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На момент расторжения Договора ремонтно-строительные работы ответчиком были выполнены частично, что нашло свое отражение в подписанных между сторонами Актах по форме N КС-2 и Справке о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 на общую сумму 34 543 290, 22 руб.:

- N 1 от 27.12.2021 г. на сумму 986 460 руб.;

- N 2 от 07.02.2022 г. на сумму 4 889 347, 91 руб.;

- N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 от 12.04.2022 г. на сумму 28 667 482, 31 руб.

Ответчиком были переданы Истцу материалы (оборудование) на общую сумму 9 594 558, 13 руб., что подтверждается:

- УПД N 2/01 от 18.01.2022 г. на сумму 4 480 001, 45 руб. (на основании пункта 2, ДС N 1 от 18.01.2022 г.);

- УПД N 34.1/01 от 18.07.2022 г. на сумму 419 516, 80 руб.;

- УПД N 34.2/01 от 18.07.2022 г. на сумму 1 328 869, 10 руб.;

- УПД N 34.3/01 от 18.07.2022 г. на сумму 3 366 170, 78 руб.

Между истцом и ООО "Прометеус" на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от 01.04.2022 г. по договору поставки N МГ07 от 22.12.2021 г. между ООО "Интерстрой" (Ответчик) и ООО "Прометеус" перешло право требования от ответчика к истцу на сумму 1 915 925, 77 руб.

Между истцом и ООО "Т-АС" на основании соглашения о переуступке прав и обязанностей от 11.04.2022 г. по договору N 34/21-Т-АС-К между ООО "Интерстрой" (Ответчик) и ООО "Т-АС" перешло право требования от ответчика к истцу на сумму 837 280, 62 руб.

Общая сумма денежных требований по соглашениям о переуступке права составила 2 753 206, 39 руб.

Таким образом, стороны согласовали стоимость частично выполненных ремонтно-строительных работ, переданных материалов (оборудования), а также сумму требований, перешедшая по соглашениям о переуступке прав в общем размере 46 891 054, 74 руб.

С учетом перечисленных денежных средств, общий размер неосновательного обогащения на стороне ответчика составляет 18 283 354, 05 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

С учетом отсутствия доказательств возврата суммы неосновательного обогащения, суд считает, что требование о взыскании денежных средств в размере 18 283 354,05 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 407, 63 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной прострочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средства кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан неверным и отклонен. Поскольку судом установлен факт неправомерного удержания спорных денежных средств, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению в размере 76 180, 64 руб., с последующим начислением по день фактического исполнения по ставке ЦБ РФ на сумму 18 283 354,05 руб., начиная с 21.10.2022.

Повторно проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2023 по делу N А40-233595/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Е.М. Новикова