Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-5527/23 по делу N А56-111079/2022

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А56-111079/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5527/2023) ООО"ТРАФИК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-111079/2022(судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску ООО РЕКЛАМНОЕ АГЕНТСТВО "КРАСНАЯ ПЛОЩАДЬ"

к ООО "ТРАФИК"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное Агентство "Красная площадь" (ул. Семашко, д. 26, корп. 2, кв. 63, г. Мытищи, Московская область, 141014, ОГРН 1086829008980, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трафик" (197022, г. Санкт-Петербург, Льва Толстого ул., д. 9, литера А, помещ. 5-Н, офис 502, ОГРН: 1027806866724, далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 70 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 10.01.2023 требования Истца удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение прав на фотографическое произведение в размере 40000 рублей. В остиальной части в удовлетворении требований отказано.

13.01.2023 судом составлен мотивированный текст решения.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы взысканная судом компенсация не отвечает признакам разумности и соразмерности.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

ООО Рекламное агентство "Красная площадь" является обладателем исключительного авторского права на размещенную Фотографию с изображением актера озвучивания и дубляжа Леонида Кулагина.

Исключительное право на Фотографию с изображением Леонида Кулагина принадлежит ООО Рекламное агентство "Красная площадь" на основании договора N 21-19 от 12 ноября 2019 года, заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем Труновым Дмитрием Евгеньевичем.

В ходе мониторинга Истцом установлено, что на сайте www.lrinoafisha.info по состоянию на 11.07.2022 в разделе "Персоны" по ссылке https://www.kinoafisha.info/person/8342403/ была размещена фотография актера озвучивания и дубляжа Леонида Кулагина.

Данный факт зафиксирован электронным протоколом сервиса "ВЕБДЖАСТИС" N 1657451025642 от 10.07.2022.

Принадлежность сайта ответчику подтверждается данными сервиса по поиску информации о доменах whois-service.ru. Кроме того, в разделе "Контакты" сайта указаны реквизиты ответчика.

Истец направил ответчику претензию с требованиями о прекращении нарушения исключительного права на фотографии, выплате компенсации или заключения лицензионных договоров на использование Фотографии. Факт направления претензии подтверждается соответствующей почтовой квитанцией об отправке. Факт получения претензии ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта Почты России.

Во исполнение требований претензии ответчик удалил спорное произведения с сайта. Вместе с тем, лицензионное соглашение не заключил, компенсацию не выплатил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком прав истца на фотографическое произведение, признал обоснованным требование о взыскании компенсации. При этом, с учетом доводов ответчика суд определили размера компенсации в сумме 40 000 рублей.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с абзацем десятым пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

В силу пункта 2 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10)).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Установлено, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения истец ответчику не давал, в его действиях усматривается нарушение исключительных авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

В силу пункта 3 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт размещения ответчиком фотографического произведения подтверждается протоколами осмотра доказательства.

Принадлежность истцу исключительных прав также подтверждено договором N 21-19 от 12 ноября 2019 года, заключенным между истцом и индивидуальным предпринимателем Труновым Дмитрием Евгеньевичем.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. При этом указывается, что размещение нескольких объектов исключительных прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из объектов.

Истцом размер компенсации определен в сумме 70 000 рублей.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что после получения претензии ответчик незамедлительно удалил фотографическое изображение с интернет-страницы своего сайта, как и то обстоятельство, что ответчик до рассматриваемого нарушения не допускал нарушений исключительных прав при осуществлении предпринимательской деятельности и не был осведомлен об авторе фотографического изображения.

Совокупность приведенных фактов и обстоятельств явилась основанием для определения судом компенсации в размере 40 000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Фактических и правовых оснований для дополнительного уменьшения судом апелляционной инстанции установленного судом размера компенсации не установлено.

Довод апелляционной жалобы о размещении фотографического произведения в свободном доступе на сети Интернет судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от ответственности или снижения размера компенсации.

Ответчик в силу специфики своей профессиональной деятельности не может не знать о том, что любая фотография, размещенная в сети Интернет, имеет своего автора и/или правообладателя.

Соответственно, ответчик как профессиональный субъект предпринимательской деятельности при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой им на соответствующем сайте информацией и своевременно принимать меры по недопущению использования информации, нарушающей исключительные права других лиц на произведения.

Ответчиком не представлены и доказательства того, что им принимались меры для установления автора используемого произведения.

Довод ответчика о недоказанности причинения либо возможности причинения истцу убытков в качестве критерия для применения разумного и справедливого размера компенсации за использование фотографии отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу вышеприведенных норм права компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер убытков.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2023 по делу N А56-111079/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева