Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-6010/23 по делу N А56-102988/2022

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А56-102988/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Новикова Е.М., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6010/2023) федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-102988/2022, принятое по иску

федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройВысотРегион"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройВысотРегион" (далее - ответчик) о взыскании 353 066 руб. 03 коп. задолженности за период с 01.06.2021 по 30.06.2022, 9 697 руб. 77 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен 01.02.2023 ввиду подачи истцом апелляционной жалобы.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что задолженность ответчиком погашена частично в размере 171 186 руб. 40 коп.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен от 01.08.2019 договор о возмещении затрат на электроэнергию N 01-08-78-002Э (далее - договор), согласно условиями которого исполнитель предоставляет потребителю право пользования электрической энергией для электрооборудования, установленного на объектах исполнителя, указанных в приложении N1 к договору (пункт 1.1 договора), потребитель обязуется своевременно оплачивать потребляемую электроэнергию, путем возмещения исполнителю расходов за потребленную потребителем электроэнергию, в соответствии с условиями договора и "расчетом объема потребления электроэнергии" приложение N 2 (пункт 1.2 договора).

Учет электроэнергии и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пунктам 3.4 и 3.5 договора определено, что по истечении каждого календарного месяца Исполнитель выставляет потребителю счет на возмещение стоимости потребленной в истекшем календарном месяце электроэнергии (с приложением расчета стоимости), копии полученных от петербургской сбытовой компании актов оказанных услуг и счетов-фактур, в которых указываются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленного к оплате исполнителю дополнительно к цене Услуг, оказанных в истекшем календарном месяце; оплата за потребленную электроэнергию осуществляется потребителем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных документов от исполнителя.

В соответствии с пунктом 4.4 договора потребитель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по своевременной оплате, уплачивает исполнителю пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Начисление пени производится за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока оплаты, с момента погашения задолженности.

Истец, ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по возмещению затрат на электроэнергию, начислив неустойку, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 539 ГК РФ определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что спорная задолженность погашена ответчиком.

Между тем, платежными поручениями от 03.11.2022 N 15647, N 15648, N 15649, N 15650, N 15651, N 15652 ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 171 186 руб. 40 коп.

Ввиду изложенного, ответчиком не оплачена оставшаяся часть задолженности в сумме 181 879 руб. 63 коп. за период с 01.11.2022 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 30.06.2022.

Учитывая указанное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 181 879 руб. 63 коп. за период с 01.11.2022 по 31.03.2022, с 01.05.2022 по 30.06.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку задолженность своевременно оплачена не была, начисление пени является законым правом истца.

Произведенный истцом расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, признан правильным, соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, а также выполненным с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-102988/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройВысотРегион" в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации 181 879 руб. 63 коп. задолженности за период с 01.11.2021 по 31.03.2023, с 01.05.2022 по 30.06.2022, 9 697 руб. 77 коп. неустойки за период с 19.07.2021 по 07.10.2022.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройВысотРегион" в доход федерального бюджета 5 416 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройВысотРегион" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.М. Новикова