Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 11АП-3545/23 по делу N А55-25776/2022

г. Самара

17 апреля 2023 г.

Дело N А55-25776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трошенковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03-10.04.2023 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрей" на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2023 по делу N А55-25776/2022 (судья Агеенко С.В.), возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Астрей" (ИНН 6321351379, ОГРН 1146320012277), г.Тольятти Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области, г.Самара, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара, третьи лица: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г.Тольятти Самарской области, Буйницкий Дмитрий Витальевич, г.Тольятти Самарской области, об оспаривании действий,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО "Астрей" - Буйницкий Д.В. (директор, паспорт), Рыжков М.В. (доверенность от 21.02.2022), Курнев А.И (директор устно подтвердил полномочия),

от МИФНС России N 20 по Самарской области - Кузнецова Т.С. (доверенность от 30.05.2022),

от МИФНС России N 2 по Самарской области - Бадяева Н.В. (доверенность от 17.01.2023), Пономарев Н.Е. (доверенность от 13.01.2023), Куракин В.В. (доверенность от 29.03.2023),

от УФНС России по Самарской области - Чугуров С.А. (доверенность от 20.01.2023), Изместьев И.О. (доверенность от 06.04.2023)

Буйницкий Д.В. (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астрей" (далее - ООО "Астрей", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (далее - регистрирующий орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи от 19.04.2022 за ГРН 2226300364607 о недостоверности сведений об участнике и директоре ООО "Астрей" - Буйницком Дмитрии Витальевиче и решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление) от 24.05.2022 N 20-16/17394@; об обязании регистрирующего органа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи от 19.04.2022 за ГРН 2226300364607.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, Буйницкий Д.В.

Решением от 31.01.2023 по делу N А55-25776/2022 Арбитражный суд Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ООО "Астрей" в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Налоговые органы апелляционную жалобу отклонили по мотивам, изложенным в отзывах на нее.

На основании ст.163 АПК РФ в судебном заседании 03.04.2023 объявлялся перерыв до 10.04.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании директор и представители ООО "Астрей" апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представители налоговых органов апелляционную жалобу отклонили, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Управление ходатайствовало о допросе Буйницкого Д.В. в качестве свидетеля.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении данного ходатайства отказал в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.56 АПК РФ, при этом отметил, что Буйницкий Д.В. выступает в настоящем деле в качестве руководителя заявителя - ООО "Астрей", а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и вправе дать свои объяснения по существу спора.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзывах, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, ООО "Астрей" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.07.2014, состоит на налоговом учете в МИФНС России N 2 по Самарской области, директор и единственный участник общества (10% доли) - Буйницкий Д.В.; доля в уставном капитале, принадлежащая обществу, составляет 90%.

Сведения в отношении Буйницкого Д.В. как о директоре общества включены в ЕГРЮЛ 12.10.2021 за ГРН 2216304126971, как о единственном участнике общества - 25.11.2021 за ГРН 2216304288264.

19.04.2022 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись N 2226300364607 о недостоверности сведений о директоре и участнике общества.

ООО "Астрей" обратилось в Управление с жалобой, в которой просило признать недействительной внесенную в ЕГРЮЛ запись от 19.04.2022 N 2226300364607.

Решением от 24.05.2022 N 20-16/17394@ Управление оставило жалобу общества без рассмотрения.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО "Астрей" с заявлением в арбитражный суд.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно п.4.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

П.4.3 ст.9 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что основания, условия и способы проведения указанных в п.4.2 данной статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания N ММВ-7-14/72@).

Согласно п.4 Оснований N ММВ-7-14/72@ основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В соответствии с п.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп."в", "д", и(или) "л" п.1 ст.5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, применяется порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, предусмотренный ст.21.1 Закона N 129-ФЗ (пп."б" п.5 ст.21.1 Закона N 129-ФЗ).

По поручению Управления, изложенному в письме от 16.02.2022 N 13-16/04876@, регистрирующий орган направил поручения МИФНС России N 2 по Самарской области о проведении мероприятий по проверке достоверности включенных в ЕГРЮЛ сведений в отношении Буйницкого Д.В. как об участнике и руководителе ООО "Астрей".

В ходе проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "Астрей" МИФНС России N 2 по Самарской области направила Буйницкому Д.В. повестку от 28.02.2022 N 2515 о вызове для дачи пояснений по вопросам финансово-хозяйственной деятельности. Буйницкий Д.В. в назначенное время не явился, причину неявки не объяснил, в связи с чем налоговый орган составил акт от 11.03.2022 N 7793 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

По результатам проведенных по поручению регистрирующего органа мероприятий МИФНС России N 2 по Самарской области выгрузила в Журнал работы с недостоверными сведениями программного продукта АИС Налог-3 документальное подтверждение вышеуказанной информации в отношении Буйницкого Д.В. как об участнике и руководителе ООО "Астрей".

В целях соблюдения процедуры, установленной п.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ, МИФНС России N 2 по Самарской области заказными письмами направила уведомления от 14.03.2022 N 255 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в отношении руководителя и участника ООО "Астрей" по адресу места нахождения ООО "Астрей" (почтовый идентификатор 80093570041395) и по адресу места жительства единственного участника и руководителя общества Буйницкого Д.В. (почтовый идентификатор 80093570041401).

На официальном сайте ФГУП "Почта России" содержится информация о неудачных попытках вручения уведомлений, направленных по адресу места нахождения ООО "Астрей", а также о вручении 04.04.2022 уведомления по адресу места жительства Буйницкого Д.В.

В ответ на уведомление от 14.03.2022 N 255 в регистрирующий орган от имени руководителя ООО "Астрей" Буйницкого Д.В. поступило обращение (вх. от 15.04.2022 N 01-30/29309), в котором подтверждена достоверность сведений, с приложением ряда документов.

В связи с поступившим обращением регистрирующим органом направлено поручение в МИФНС России N 2 по Самарской области от 15.04.2022 N 24-10/17976@, к подведомственности которой относится адрес регистрации ООО "Астрей", о представлении информации по факту подтверждения/неподтверждения недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, с учетом представленных сведений относительно директора и участника ООО "Астрей".

В регистрирующий орган поступил ответ МИФНС России N 2 по Самарской области от 18.04.2022 N 01-30/29929, из которого следует, что территориальным налоговым органом подтверждается факт недостоверности сведений в отношении ООО "Астрей", со ссылкой на то, что руководитель и участник общества на допрос не явился (л.д.61).

При таких обстоятельствах, посчитав, что доказательства достоверности сведений о юридическом лице отсутствуют, регистрирующий орган по истечении установленного п.6 ст.11 Закона N 129-ФЗ срока внес в ЕГРЮЛ запись от 19.04.2022 N 2226300364607 о недостоверности сведений о Буйницком Д.В. как о директоре и участнике ООО "Астрей".

На основании изложенного, а также приняв во внимание то обстоятельство, что Буйницкий Д.В. не явился в судебное заседание по настоящему делу, суд первой инстанции признал правомерным внесение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений в отношении директора и участника ООО "Астрей".

Между тем суд первой инстанции не учел следующего.

Исходя из приведенных норм Закона N 129-ФЗ, направлению в адрес юридического лица и его участников уведомления о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ должна предшествовать проверка достоверности этих сведений, проводимая налоговым органом.

Однако из материалов дела не усматривается, что в отношении ООО "Астрей" такая проверка проводилась. Действия налоговых органов в данном случае сводятся лишь к вызову Буйницкого Д.В. в налоговый орган на допрос в качестве свидетеля. При этом неявка Буйницкого Д.В. в налоговый орган сама по себе не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о руководителе и участнике общества.

Ссылку налоговых органов на то, что ООО "Астрей" имеет признаки организации, деятельность которой направлена не на осуществление предпринимательской деятельности, а на осуществление деятельности в интересах третьих лиц, и является звеном в цепочке организаций, оказывающих "сомнительные" услуги (формирование фиктивных вычетов), суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельную и не свидетельствующую о недостоверности сведений о Буйницком Д.В. как о руководителе и участнике общества.

Кроме того, судом первой инстанции не приняты во внимание имеющиеся в материалах настоящего дела копии жалобы от 14.04.2022 (вх. от 14.04.2022 N 01-46/024431) и письма от 15.04.2022 (вх. от 15.04.2022 N 01-30/29309), представленных Буйницким Д.В. в МИФНС России N 2 по Самарской области; копии нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 05.10.2021, на основании которого Суслов А.С. продал Буйницкому Д.В. 100% доли в уставном капитале ООО "Астрей", решения единственного участника ООО "Астрей" от 05.10.2021 N 2/2021 о назначении Буйницкого Д.В. директором общества; копии заключенного ООО "Астрей" с ООО "Самарская книга" договора аренды от 15.04.2022 N 60-04/22 с актом приема-передачи нежилого помещения от 15.04.2022 N 60-04/22, а также заключенного ООО "Астрей" с ООО "Гео-Гарант" договора на выполнение строительно-монтажных работ от 18.10.2021 N 390-5.

Налоговые органы достоверность указанных документов не опровергли, о фальсификации доказательств по настоящему делу не заявили.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции Буйницкий Д.В. подтвердил, что он действительно является участником и руководителем ООО "Астрей", дал подробные пояснения относительно финансово-хозяйственной деятельности общества.

Оснований не доверять пояснениям Буйницкого Д.В. у суда не имеется. Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих пояснения Буйницкого Д.В., налоговые органы не представили.

Как уже указано, сама по себе неявка Буйницкого Д.В. по вызову налогового органа не свидетельствует о недостоверности сведений о нем как о директоре и участнике общества.

Довод налоговых органов о том, что ООО "Астрей" за 1 квартал 2020 года - 3 квартал 2021 года представляло "нулевую" отчетность, подлежит отклонению, поскольку Буйницкий Д.В. стал директором и участником общества лишь в 4 квартале 2021 года (12.10.2021 и 25.11.2021 соответственно) и не имеет отношения к деятельности ООО "Астрей" до этого периода.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у регистрирующего органа правовых и фактических оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи от 19.04.2022 N 2226300364607 о недостоверности сведений о руководителе и учредителе ООО "Астрей"; внесение в ЕГРЮЛ этой записи нарушает права и законные интересы ООО "Астрей" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

ООО "Астрей" оспаривает также решение Управления от 24.05.2022 N 20-16/17394@ об оставлении жалобы общества без рассмотрения.

Между тем какие-либо доводы о том, в чем именно выражается незаконность этого решения и как оно нарушает права и законные интересы ООО "Астрей", заявление (равно как и апелляционная жалоба) не содержит, соответствующие доказательства обществом не представлены.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Астрей" также затруднились пояснить, почему, по мнению заявителя, решение Управления подлежит признанию недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований общества в данной части.

Довод апелляционной жалобы о том, что Буйницкий Д.В. и представитель общества явились в суд первой инстанции для участия в судебном заседании, назначенном на 24.01.2023, однако не смогли принять участие в заседании по причинам, зависящим от суда и связанным со сбоем в системе организации допуска посетителей, является бездоказательным, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями п.2 ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (п.1 и 3 ч.1 ст.270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворяет частично, признает недействительным решение регистрирующего органа в виде внесения в ЕГРЮЛ записи от 19.04.2022 за ГРН 2226300364607 о недостоверности сведений о Буйницком Д.В. как о директоре и участнике ООО "Астрей".

В порядке п.3 ч.4, п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать регистрирующий орган устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Астрей" путем внесения в ЕГРЮЛ записи о недействительности регистрационной записи от 19.04.2022 за ГРН 2226300364607 о недостоверности сведений о Буйницком Д.В. как о директоре и участнике ООО "Астрей". В удовлетворении остальной части заявленных требований суд апелляционной инстанции отказывает.

На основании ст.110 АПК РФ суд апелляционной инстанции взыскивает с регистрирующего органа в пользу ООО "Астрей" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб., понесенные обществом при обращении в суд первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает Семенову Дмитрию Аркадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 20.02.2023 за ООО "Астрей" при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2023 года по делу N А55-25776/2022 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 19 апреля 2022 года за ГРН 2226300364607 о недостоверности сведений о Буйницком Дмитрии Витальевиче как о директоре и участнике общества с ограниченной ответственностью "Астрей" (ИНН 6321351379, ОГРН 1146320012277).

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Астрей" путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о недействительности регистрационной записи от 19 апреля 2022 года за ГРН 2226300364607 о недостоверности сведений о Буйницком Дмитрии Витальевиче как о директоре и участнике общества с ограниченной ответственностью "Астрей" (ИНН 6321351379, ОГРН 1146320012277).

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Самарской области (ИНН 6312035507, ОГРН 1046300134363) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астрей" (ИНН 6321351379, ОГРН 1146320012277) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 500 руб.

Возвратить Семенову Дмитрию Аркадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов О.П. Сорокина