Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 07АП-2431/23 по делу N А03-9375/2022

г. Томск

17 апреля 2023 г.

Дело N А03-9375/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:

Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А., рассмотрев апелляционную жалобу УФНС России по Алтайскому краю (N 07АП-2431/2023(2)) на определение от 08 февраля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9375/2022 (судья Я.В. Захарова)

по иску ФНС России в лице УФНС России по Алтайскому краю к Круглову Алексею Владимировичу (ИНН 220404518950), Перетягину Андрею Леонидовичу (ИНН 222600579825), Грищенко Антону Александровичу (ИНН 220912370712), Супрунову Роману Сергеевичу (ИНН 222205465922),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "БийскТеплоСтрой", о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "БийскТеплоСтрой" и взыскании 12 234 900 руб. в солидарном порядке, по объединенному делу по иску общества с ограниченной ответственностью "БийскТеплоСтрой", г. Барнаул (ИНН 2204057312), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании задолженности безнадежной к взысканию,

стороны не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления федеральной налоговой службы по Алтайскому краю обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Круглову Алексею Владимировичу, Перетягину Андрею Леонидовичу, Грищенко Антону Александровичу, Супрунову Роману Сергеевичу, о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "БийскТеплоСтрой" и взыскании 12 234 900 рублей в солидарном порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БийскТеплоСтрой".

Определением от 08.02.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в отношении общества с ограниченной ответственностью "БийскТеплоСтрой" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на отсутствие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Апелляционные жалобы рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Отзыва на апелляционную жалобу не представило в материалы дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующих обстоятельств.

В настоящем деле рассматривается дело по иску ФНС России в лице УФНС России по Алтайскому краю к Круглову Алексею Владимировичу, Перетягину Андрею Леонидовичу, Грищенко Антону Александровичу, Супрунову Роману Сергеевичу, о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "БийскТеплоСтрой" и взыскании 12 234 900 руб. в солидарном порядке.

В рамках дела N А03-15855/2022 рассматривалось заявление общества с ограниченной ответственностью "БийскТеплоСтрой", г. Барнаул к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Алтайскому краю, г. Барнаул, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании задолженности безнадежной ко взысканию.

Определением суда от 29.11.2022 года были объединены дела N А03-9375/2022 и А03-15835/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А03-9375/2022.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023 года (резолютивная часть определения суда от 18.01.2023 года) по делу N А03-18724/2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БийскТеплоСтрой" (656037, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Калинина, д. 116/10, офис 120, ИНН 2204057312, ОГРН 1112204005649) введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "БийскТеплоСтрой" утвержден Ротманова Юлия Александровна.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФНС России в лице УФНС России по Алтайскому краю, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для оставления иска без рассмотрения, и пришел к выводу о том, что требование уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам общества с ограниченной ответственностью "БийскТеплоСтрой" и взыскании 12 234 900 рублей в солидарном порядке, в связи с наличием возбужденного дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Бийсктеплострой", подлежат рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и сходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядке предъявления требований к должнику.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона N 127-ФЗ с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако, рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона N 127-ФЗ и пункта 24 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ N 35 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если впоследствии будет прекращено производство по делу о банкротстве по любому основанию, кроме утверждения мирового соглашения, рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска, при этом, если требование истца было заявлено в деле о банкротстве, рассматривающий иск суд должен учитывать, что установленные судебными актами по делу о банкротстве обстоятельства (в том числе о наличии или отсутствии у истца требования к должнику) не подлежат доказыванию вновь (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Если дело о банкротстве будет прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, но требование истца не было установлено при рассмотрении дела о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и продолжает рассмотрение иска.

Если же в этой ситуации требование истца было установлено в деле о банкротстве, то рассматривающий иск суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и прекращает производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ".

Следовательно, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве.

В связи с этим, все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, установив, что до рассмотрения заявления ФНС России по существу (по настоящему делу), определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2023 (резолютивная часть объявлена 18.01.2023) по делу N А03-18724/2022 в отношении ООО "Бийсктеплострой" введена процедура банкротства - наблюдение, ввиду чего заявление подлежит рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 08 февраля 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9375/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу УФНС России по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова