Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-16308/23 по делу N А40-209004/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-209004/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Веклича Б.С., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ТЭК "Мерседес-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" февраля 2023 г. по делу N А40-209004/2022, принятое судьёй В.С. Каленюк

по иску ООО "Джетленд" (ИНН 7724451748, ОГРН 1187746779868)

к ООО ТЭК "Мерседес-Транс" (ИНН 4811024497, ОГРН 1144811000070)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЖЕТЛЕНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТЭК "МЕРСЕДЕС-ТРАНС" о взыскании задолженности в размере 1 106 729 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что истец не выполнил досудебный порядок урегулирования спора. Не произвел сверку взаиморасчетов с ответчиком, сумма штрафов включена в исковые требования незаконно.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ). Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ДЖЕТЛЕНД" является оператором инвестиционной платформы, расположенной в сети Интернет по адресу https://jetlend.ru/ (далее - Платформа) и используемой для заключения между физическими и юридическими лицами договоров инвестирования (договоров займа). Взаимодействие оператора и пользователей Платформы регулируются в том числе Регламентом использования сервиса (далее - Регламент), размещенным в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/terms_of_service.pdf. Договоры займа заключаются посредством электронного подписания через личный кабинет на Платформе с каждым физическим лицом Индивидуальных условий договора займа (которые содержат сумму займа, срок возврата, периодичность платежей и процентную ставку) на основании Общих условий договора займа (далее - Общие условия), размещенных в сети Интернет по адресу: https://jetlend.ru/docs/general_terms.pdf. С использованием технических средств указанной инвестиционной платформы с ООО ТЭК "Мерседес Транс" (далее - Заемщик) заключен договор займа N 2106 (3471) (далее - Договор займа).

Денежные средства по Договору займа предоставлены Заемщику 31.12.2021 в порядке, определенным Общими условиями, путем перечисления денежных средств безналичным платежом, что подтверждается платежным поручением N 11016 от 31.12.2021 с отметкой банка о переводе денежных средств. Однако Заемщиком допущены нарушения Договора займа.

Заявитель полагает, что истец не выполнил досудебный порядок урегулирования спора. Не произвел сверку взаиморасчетов с ответчиком, сумма штрафов включена в исковые требования незаконно.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

В соответствии с Общими условиями Займодавец имеет право потребовать возврата займа (в том числе досрочного), уплаты процентов за его использование и иных причитающихся по Договору займа платежей в случае, помимо прочего, непрерывного нарушения Заемщиком срока, установленного графиком платежей для возврата очередной части суммы займа и иных платежей по Договору займа более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней подряд. При возникновении просрочки ООО "ДЖЕТЛЕНД" от имени Заимодавца направляет в адрес Заемщика (посредством онлайн-сервисов Платформы)

требование о возврате займа и уплаты процентов за его использование, подлежащее исполнению в течение 3 (трех) рабочих дней.

Согласно п. 6.2 Общих условий с первого дня просрочки требования о досрочном возврате займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере двойной ставки процентов, предусмотренных для возврата суммы займа - от суммы неисполненного обязательства по возврату основного долга и процентов за каждый день просрочки его исполнения.

В связи с тем, что Заемщиком допущена просрочка очередного платежа ООО "ДЖЕТЛЕНД" Займодавец 15.06.2022 направил Заемщику указанное требование о полном досрочном погашении займа, процентов за пользование займом, а также об уплате неустойки на основании Общих условий.

Однако, требование оставлено без ответа.

Сумма задолженности ответчика составляет 1 106 729 руб. 61 коп., их них: 1 031 819 руб. 54 коп. - основной долг, 40 062 руб. 05 коп. - проценты за пользование займом, 4 970 руб. 02 коп. - пени, 29 878 руб. - штраф за просрочку платежей.

В случаи наступлении обстоятельств позволяющих требовать сумму займа, немедленному возврату по причине нарушения сроков погашения, права требования по Договору займа переходят от Займодавца к ООО "ДЖЕТЛЕНД". Права требования считаются переданными Займодавцем ООО "ДЖЕТЛЕНД" с момента окончания срока удовлетворения требования о досрочном погашении суммы займа, указанного в Общих условий.

В соответствии Общими правилами Заемщик дал свое согласие на получение уведомления об уступке прав требования по Договору займа в электронном виде посредством онлайн-сервиса Платформы или электронной почты.

С момента направления такого уведомления Заемщику его платежные обязательства по Договору займа подлежат исполнению в пользу ООО "ДЖЕТЛЕНД". Уведомление о состоявшейся переуступке направлено Заемщику 22.07.2022. Соответственно, ООО "ДЖЕТЛЕНД" имеет право обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ответчик 22.11.2022 и 13.12.2022 представлял ходатайство об отложении судебного заседания, для проведения сверки взаимных расчетов, ходатайство об отложении судебных заседаний суд удовлетворял, однако сверку расчетов в материалы дела не представил, доказательств произведенных ранее оплат, в случае их наличия, ответчик также не представил.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" февраля 2023 г. по делу N А40-209004/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Б.С. Веклич А.С. Сергеева