Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-3295/23 по делу N А21-8911/2013

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А21-8911/2013-73

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания Л.И.Янбиковой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Окоменко Н.А., представитель по доверенности от 01.10.2020,

от ПАО "Россети Ленэнерго": Болдышев Ю.В., представитель по доверенности от 22.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3295/2023) ПАО "Россети Ленэнерго" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.12.2022 по обособленному спору N А21-8911/2013/-73 (судья Ефименко С.Г.), принятое

по заявлению ПАО "Россети Ленэнерго"

о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Некревича Олега Петровича

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Запэлектромонтаж",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.12.2013 в отношении ООО "Запэлектромонтаж" (адрес: 236029, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Горького, д. 200-1, ОГРН: 1023901003697) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Иванов Владимир Петрович.

Решением суда от 23.05.2014 ООО "Запэлектромонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Иванов В.П.

Определением суда от 29.04.2016 Иванов В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Запэлектромонтаж".

Определением суда от 29.06.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Некревич Олег Петрович.

В рамках процедуры банкротства 18.11.2022 ПАО "Россети Ленэнерго" (далее - заявитель, Компания) обратилось с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Запэлектромонтаж" Некревича Олега Петровича, ссылаясь на то, что конкурсный управляющий уклоняется от исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-111952/2018 о принятии оборудования, что затягивает процедуру банкротства и увеличивает финансовую нагрузку на конкурсную массу.

Определением от 28.12.2022 в удовлетворении заявления отказано. Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств истребования указанного имущества у Компании, указал, что отсутствуют основания квалифицировать действия конкурсного управляющего как уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-111952/2018 от 19.10.2019.

В апелляционной жалобе Компания просит определение суда первой инстанции от 28.12.2022 отменить, признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Некревича О.П.

В обоснование жалобы ее податель сослалась на то, что Компания неоднократно выражала готовность передать спорное оборудование конкурсному управляющему; не чинит препятствий в исполнении решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2019 по делу N А56-111952/2018, полагая, что конкурсный управляющий сам обязан вывезти имущество у Компании, подписать акт приема-передачи и вывезти его, а не судебный пристав-исполнитель. Согласно доводам жалобы, законодательством не запрещается исполнение судебного акта, следовательно, конкурсный управляющий мог принимать имущество во исполнение решения суда по делу N А56-111952/2018 частями, однако им этого не сделано и последний настаивает на консолидации всего имущества в одном месте, тем самым оправдывая свое бездействие. По утверждению подателя жалобы, судом первой инстанции не исследовался вопрос о реальном намерении конкурсного управляющего принять имеющееся у Компании имущество, а обратного конкурсным управляющим не доказано.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что им предпринимались разумные меры, направленные на получение от Компании и включение в конкурсную массу имущества, присужденного в пользу должника решением суда по делу N А56-111952/2018. Выражая готовность передать спорное имущество, Компания, между тем, не указывала местонахождение указанного имущества, порядок доступа к нему и лицо, уполномоченное от имени Компании на совершение действий по передаче имущества; спорное имущество к осмотру не предъявлялось. При этом, Компания выразила желание на замену требования об истребовании имущества в натуре на взыскание денежных средств в порядке изменения способа исполнения судебного акта, чем фактически выражает согласие с доводами управляющего.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы правовым основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-111952/2018 от 19.10.2019 в пользу ООО "Запэлектромонтаж" от ПАО "Ленэнерго" (прежнее наименование ПАО "Россети Ленэнерго") истребовано имущество в составе 23 наименований на общую сумму 84 140 648,46 руб., суд обязал передать указанное имущество конкурсному управляющему ООО "Запэлектромонтаж" по акту приема-передачи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Санкт-Петербурга Ильиной А.Д. от 25.01.2021 возбуждено исполнительное производство N 6975/21/78012-ИП на основании исполнительного листа ФС N 034209874 от 07.10.2020, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-111952/2018 об истребовании от ПАО "Ленэнерго" в пользу ООО "Запэлектромонтаж" имущества.

Впоследствии исполнительному производству был присвоен другой номер N 265203/22/78012-ИП от 25.01.2021, согласно данным электронного сервиса "Банк данных исполнительных производств", в настоящее время исполнительное производство N 265203/22/78012-ИП от 25.01.2021 осуществляется судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Санкт-Петербурга Костенко И.К.

В материалы обособленного спора представлены доказательства обращения конкурсного управляющего в адрес ПАО "Ленэнерго" в ответ на письма о готовности передать имущество с целью осмотра имущества и составления акта приема-передачи (письма от 17.04.2021 г. исх.N 11/04-21, от 24.06.2021 исх. N 24/06-21, от 03.09.2021 исх. N 03/09-21 и от 04.03.2022 исх. N04/03-22).

При этом, как верно указано конкурсным управляющим, ответы Компании не содержали сведений о местонахождении указанного имущества, порядка обеспечения доступа к нему и сведения о лице, уполномоченном от имени Компании на совершение действий по передаче имущества; спорное имущество к осмотру не предъявлялось.

Исполнительное производство по исполнению пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (в связи с препятствованием взыскателем исполнению исполнительного документа) и не прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 43 указанного Закона, как верно отмечено конкурсным управляющим, свидетельствует об отсутствии с его стороны необоснованного уклонения от принятия присужденного имущества.

В рамках исполнительного производства N 6975/21/78012-ИП конкурсным управляющим обжаловалось бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчинённости.

Кроме того, 13.03.2022 конкурсный управляющий обжаловал бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 6975/21/78012-ИП в суд. Результат обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя отражен в судебных актах по делу N А56-24638/2022, в которых, в частности, суды пришли к выводу об отсутствии у судебного пристава обязанности, предусмотренной статьей 88 Закона об исполнительном производстве и достаточных мерах со стороны судебного пристава-исполнителя для обязания ПАО "Ленэнерго" передать имущество.

13.05.2022 конкурсный управляющий направил в адрес судебного пристава-исполнителя очередное обращение, в котором обосновал невозможность принять имущество без участия судебного пристава в связи с фактическим уклонением ПАО "Ленэнерго" от представления указанного имущества, в этом же обращении конкурсный управляющий просил судебного пристава-исполнителя принять от ПАО "Ленэнерго" спорное имущество по акту и передать его конкурсному управляющему, на что судебный пристав-исполнитель ответил отказом.

01.06.2022 ПАО "Ленэнерго" представило представителю конкурсного управляющего часть имущества, которое, согласно пояснением представителя ПАО "Россети Ленэнерго", является предметом истребования в рамках исполнительного производства N 6975/21/78012-ИП.

Полный перечень имущества в соответствии с решением суда конкурсному управляющему надлежащим образом не передан.

Как установлено судом 15.09.2022 собранию кредиторов ООО "Запэлектромонтаж" было представлено разработанное конкурсным управляющим положение о продаже права истребования спорного имущества от ПАО "Ленэнерго".

Представитель конкурсного кредитора ПАО "Россети Ленэнерго" участвовал в указанном собрании и проголосовал против утверждения положения о продаже имущественного права, своего варианта положения о продаже имущества не представил.

В связи с тем, что собранием кредиторов не было утверждено положение о продаже имущественного права, установленного решением Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-111952/2018 от 19.10.2019 года, конкурсный управляющий обратился в суд в рамках дела о банкротстве ООО "Запэлектромонтаж" с заявлением об утверждении положения о продаже указанного права требования.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 21.11.2022 года по делу N А21-8911/2013 утверждено положение о продаже имущественных прав должника, в том числе и права истребования имущества от ПАО "Ленэнерго".

В этой связи, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание принятые конкурсным управляющим по истребованию удерживаемого Компанией имущества, а также предпринятые последней действия по воспрепятствованию исполнения решения суда, пришел к верному выводу об отсутствии оснований квалифицировать действия конкурсного управляющего как уклонение от исполнения вступившего в законную силу решения суда по делу N А56-111952/2018.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.

Последующие действия Компании по инициированию вопроса об изменении способа исполнения решения суда от 12.04.2019 года на взыскание с ПАО "Россети Ленэнерго" в конкурсную массу ООО "Запэлектромонтаж" действительной стоимости имущества, поименованного в указанном решении суда (требование от 19.12.2022 к конкурсному управляющему о проведении собрания кредиторов с включением в его повестку соответствующего вопроса), а также его поддержка на собрании кредиторов от 25.01.2023 и в судебном заседании по изменению способа исполнения судебного акта, подтверждает доводы конкурсного управляющего о невозможности исполнения Компанией решения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-111952/2018 от 12.04.2019 об истребовании имущества в натуре.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих, что конкурсным управляющим в ходе процедуры совершались действия, которые привели или могли привести к причинению имущественного вреда кредиторов, правомерно отказал в удовлетворении жалобы Компании.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 28.12.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков