Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 15АП-3637/23 по делу N А53-17769/2022

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2023 г.

дело N А53-17769/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону: Мурадян Н.С.

по доверенности от 23.11.2022,

от министерства ЖКХ Ростовской области: Щедриной О.Г. по доверенности

от 03.10.2022,

от администрации города Ростова-на-Дону: Янина В.В. по доверенности

от 19.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу N А53-17769/2022

по исковому заявлению министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области

к администрации города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону; муниципального казначейства города Ростова-на-Дону

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области (далее - истец, министерство ЖКХ Ростовской области) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к администрации г. Ростова-на-Дону (далее - ответчик, администрация) о взыскании денежных средств в размере 929 943,88 руб. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - департамент ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону), муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону (далее - казначейство).

Решением суда первой инстанции от 07.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что представлений и предписаний государственных органов финансового контроля в части возврата средств областного бюджета не выдавалась.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство ЖКХ Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы министерство ЖКХ Ростовской области ссылается на то, что финансирование расходных обязательств, связанных с выполнением 1 этапа работ по объекту - "Территория общественного пользования для благоустройства и озеленения (строительство парка) по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону" (бывший совхоз "Декоративные культуры") в 2019 году осуществлено за счет средств федерального, областного и местного бюджетов. Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону возвратил в министерство 46 235 891,37 рублей, из них 46 222 518,55 рублей - средства федерального бюджета, 13 372,82- средства областного бюджета.

От муниципального казначейства города Ростова-на-Дону поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором казначейство просило решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором департамент просил решение первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От министерства ЖКХ Ростовской области поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, в которых министерство указало на то, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель министерства ЖКХ Ростовской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель администрации города Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представитель департамента ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону от имени муниципального образования "Город Ростов-на-Дону" 30.07.2019 был заключен муниципальный контракт N 81 с ООО "СпецСтрой". Предметом контракта являлись работы по благоустройству и озеленению (строительство Парка) по ул. Вересаева в г. Ростове-на-Дону (бывший совхоз "Декоративные культуры") (I этап).

Цена контракта, с учетом дополнительного соглашения к контракту от 16.12.2019 N 5, составила 48 778 915, 27 руб. Финансирование осуществлялось за счет средств федерального, областного и местного бюджетов, в т.ч.:

- средств федерального бюджета 46 222 518,56 руб.:

- средств областного бюджета 943 316,71 руб.:

- средств местного бюджета 1 613 080 руб.

Бюджетные обязательства, возникшие на основании вышеназванного контракта, были приняты к учету муниципальным казначейством города Ростова-на-Дону в сумме 48 778 915, 27 руб.

Средства, предусмотренные на исполнение контракта, освоены получателем бюджетных средств - управлением благоустройства и лесного хозяйства города Ростова-на-Дону в полном объеме.

Управлением Федерального казначейства по Ростовской области была проведена проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов РФ и муниципальных программ формирования современной городской среды (муниципальный контракт от 30.07.2019 N 81).

По результатам проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в отношении управления благоустройства и лесного хозяйства города, вынесено предписание от 16.04.2020 N 58-23-12/23-3707 о возврате средств в доход федеральною бюджета в размере 668 641,02 руб.

По результатам проверки, проведенной Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в отношении департамента ЖКХ и энергетики, было вынесено предписание от 15.04.2020 N 58-23-12/23-3677 о возврате средств, источником финансового обеспечения которых являются средства федерального бюджета в размере 46 222 518,55 руб.

Решениями городской Думы от 19.10.2021 N 192 и от 22.02.2022 N 259 необходимые для возврата в федеральный бюджет средства были выделены в полном объеме.

Министерством ЖКХ было направлено письмо 17.03.2022 исх. N 16-01/2130 в адрес департамента ЖКХ и энергетики г. Ростова-на-Дону о необходимости возврата средств субсидии, использованных не по целевому назначению, в доход областного бюджета.

В связи с отказом департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики г. Ростова-на-Дону возвратить в областной бюджет средства субсидии в размере 929 943,88 рублей, министерство обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 Бюджетного кодекса РФ к полномочиям органов финансового контроля относится контроль за соблюдением условий договоров, заключенных в целях исполнения договоров о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров, заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов.

В силу требований пункта 2 статьи 269.2 Бюджетного кодекса РФ представления и предписания направляются объектам контроля.

Согласно нормам статьи 306.2 БК РФ бюджетная мера принуждения применяется за совершение бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 БК РФ, на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля. Под уведомлением о применении бюджетных мер принуждения понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, обязательный к рассмотрению финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), содержащий сведения о выявленных бюджетных нарушениях, предусмотренных главой 30 БК РФ, и об объемах средств, использованных с указанными нарушениями, по каждому бюджетному нарушению.

Таким образом, применение бюджетной меры принуждения в виде бесспорного взыскания суммы средств, использованных не по целевому назначению, возможно исключительно за совершение бюджетного правонарушения, установленного в ходе контрольного мероприятия органом внешнего государственного (муниципального) финансового контроля, на основании уведомления указанного органа.

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, представлений и предписаний государственных органов финансового контроля в части возврата средств областного бюджета не выдавалось.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Федеральное казначейство в пределах своей компетенции провело проверку, установило бюджетное нарушение и выдало предписание только в отношении средств федерального бюджета. Данное предписание было исполнено, проверки в отношении денежных средств, поступивших из областного бюджета, региональным уполномоченным органом контроля не проводились и предписания не выдавались.

Следовательно, отсутствуют правовые основания для бесспорного взыскания с администрации города Ростова-на-Дону из средств местного бюджета в пользу министерства ЖКХ Ростовской области средств субсидии в размере 929 943, 88 руб.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2023 по делу N А53-17769/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

С.В. Пименов М.В. Соловьева