Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2023 г. N 09АП-13866/23 по делу N А40-247096/2022

г. Москва

12 апреля 2023 г.

Дело N А40-247096/22

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Сиаз"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023 года

по делу N А40-247096/22, принятое судьей Мороз К.Г. (25-1897),

по иску ООО "АБС-Индустри" (ИНН 7734678321, ОГРН 1127746293608)

к ООО "Сиаз" (ИНН 5009080842, ОГРН 1115009004648)

третье лицо: ООО "Технологии поддержки сервиса"

о взыскании задолженности, процентов,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились - извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АБС-Индустри" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Сиаз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору от 24.06.2022 N 03/0622 о переводе долга, в том числе 3 082 875,16 руб. основного долга, 81 548,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-247096/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 18.02.2019 между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) заключен договор поставки N 01/0219, в соответствии с которым поставщик поставляет покупателю лакокрасочные материалы, наименования, ассортимент, количество и цена которых указывается в универсальных передаточных документах (далее - УПД), а покупатель обязуется принять лакокрасочные материалы и оплатить их на условиях договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил в адрес третьего лица товар на общую сумму 3 082 875, 16 руб. по двусторонним универсальным передаточным документам (УПД):

N 1132 от 15.10.2021 на сумму 120500,00 руб.

N 1133 от 15.10.2021 на сумму 91463,34 руб.;

N 1138 от 15.10.2021 на сумму 175086,12 руб.;

N 1167 от 21.10.2021 на сумму 20000,00 руб.;

N 1209 от 02.11.2021 на сумму 208978,50 руб.;

N 1210 от 02.11.2021 на сумму 31141,14 руб.;

N 1259 от 17.11.2021 на сумму 46425,00 руб.;

N 1260 от 17.11.2021 на сумму 60970,71 руб.;

N 1305 от 23.11.2021 на сумму 174449,54 руб.;

N 1306 от 23.11.2021 на сумму 358490,00 руб.;

N 1322 от 01.12.2021 на сумму 100000,00 руб.;

N 1307 от 23.11.2021 на сумму 3839,02 руб.;

N 1423 от 23.12.2021 на сумму 23791,93 руб.;

N 1 от 10.01.2022 на сумму 9054, 91 руб.;

N 1418 от 23.12.2021 на сумму 25900,00 руб.;

N 28 от 21.01.2022 на сумму 674315,00 руб.;

N 29 от 21.01.2022 на сумму 164697,25 руб.;

N 62 от 01.02.2021 на сумму 3452,40 руб.;

N 63 от 01.02.2022 на сумму 242115,00 руб.;

N 64 от 01.02.2022 на сумму 271337,56 руб.;

N 77 от 03.02.2022 на сумму 21703,55 руб.;

N 102 от 09.02.2022 на сумму 24645,00 руб.;

N 126 от 16.02.2022 на сумму 118945,00 руб.;

N 127 от 16.02.2022 на сумму 93009,74 руб.

Ответчик не оплатил товар в установленные сроки.

Между истцом, третьим лицом и ответчиком заключен Договор от 24.06.2022 N 03/0622 о переводе долга, в соответствии с которым ООО "СИАЗ" принимает на себя обязательства ООО "ТПС", возникшие из Договора поставки N 01/0219 от 18.02.2019, в части возврата Истцу 3 082 875, 16 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Согласно п. 4.1. Договора о переводе долга обязательства Нового должника -ООО "СИАЗ" по оплате суммы долга должны быть исполнены в течение 15 (Пятнадцати) календарных дней с даты подписания договора.

В установленные сроки ООО "СИАЗ" сумму задолженности не оплатило.

Согласно п.5.5. Договора о переводе долга за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 3 082 875,16 руб. основного долга, 81 548,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письменная N 30/0922 от 15.09.2022 претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, сформированной высшими судами, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие опровержения заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик, тем не менее, каких - либо доказательств по делу и, в частности, доказательств оплаты задолженности по договору, а так же контррасчета с приложением соответствующих доказательств, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 3 статьи 123 Кодекса.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Вместе с тем Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены следующие изменения.

Часть 4 статьи 121 дополнена абзацем следующего содержания:

"Судебное извещение в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.";

Абзац второй части 1 статьи 122 изложен в следующей редакции:

"Судебный акт в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях или совершении отдельных процессуальных действий по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.";

Часть 4 статьи 123, которой установлены иные случае, когда лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, дополнена пунктом 7 следующего содержания:

"7) имеется подтверждение доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику арбитражного процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление его посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, или доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.";

В отношении данных изменений необходимо так же указать следующее.

В силу статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в настоящее время, - Правила оказания услуг почтовой связи.

31.07.2014 Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации принят Приказ N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Как следует из пунктов 51-57 Правил направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Информационная система организации федеральной почтовой связи предназначена для обеспечения пользователям услугами почтовой связи возможности отправки и получения простых и заказных почтовых отправлений в форме электронного документа, с подтверждением фактов приема и доставки (вручения) таких отправлений.

Направление простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Простые и заказные почтовые отправления, пересылаемые в форме электронного документа с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью или простой электронной подписью, полученной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 января 2013 г. N 33 "Об использовании простой электронной подписи при оказании государственных и муниципальных услуг" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 5, ст. 377; N 45, ст. 5807; N 50, ст. 6601) и пересылаться с соблюдением мер по защите информации.

Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме, осуществляется при условии:

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" или в информационной системе организации федеральной почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.

Согласно пункту 60 Правил оказания услуг почтовой связи заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, в том числе, если организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.

Из пункта 33 Правил следует, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи.

В материалах дела имеется реестр почтового отправления, согласно которому судебное извещение ответчику направлено согласно идентификатору письма 14579277051518 (л.д. 67).

Согласно информации с официального сайта Почты России извещение с идентификатором письма 14579277051518 сформировано как электронное письмо. 25.11.2022 электронное письмо принято, 25.11.2022 в 16:14 электронное письмо доставлено, 02.12.2022 письмо возвращено в связи с истечением срока его хранения. При этом необходимо отметить, что отметка о возврате носит исключительно формальный характер, поскольку непосредственно текст судебного извещения в дальнейшем так же остается доступен получателю.

Таким образом, данное судебное извещение считается полученным ответчиком, т.к. оно было доставлено ответчику в порядке пункта 7 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не вручено по причине невостребования его последним по обстоятельствам, за которые отвечает сам ответчик, приняв тем самым на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе.

В этой связи судом не принимается довод ответчика о нарушении судом его прав на справедливое и полное разбирательство по делу, поскольку оснований полагать, что непосредственное участие представителя ответчика в судебном заседании 13.12.2022 имело существенное значение для рассмотрения настоящего дела, учитывая, что и при обращении с апелляционной жалобой ответчик так же не обеспечил явку представителя и не представил доказательств в опровержение иска, не имеется.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Сиаз" вляется необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2023 года по делу N А40-247096/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Сиаз" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков