Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 18АП-4922/23 по делу N А07-41335/2022

г. Челябинск

17 апреля 2023 г.

Дело N А07-41335/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Арямова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Стрельцовой Альфины Ахкямовны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 об отказе во вступлении в дело в качестве третьего лица по делу N А07-41335/2022.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по РБ, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Запрягаеву Алексею Сергеевичу (далее - арбитражный управляющий Запрягаев А.С.) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 28.12.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Галина Елена Васильевна (далее - Галина Е.В.).

09.02.2023 от Стрельцовой Альфины Ахкямовны (далее - Стрельцова А.А.) в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило письменное ходатайство о вступлении ее в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с этим определением, Стрельцова А.А. обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, заявленное ходатайство удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на следующие обстоятельства: Стрельцова А.А. является конкурсным кредитором КПК "Уральская народная касса"; решение суда о привлечении конкурсного управляющего Запрягаева А.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ может привести к нарушению имущественных прав всех кредиторов, в том числе Стрельцовой А.А., так как указанная статья предусматривает возможность дисквалификации арбитражного управляющего, которая приведет к прекращению конкурсного производства и невозможности пополнения конкурсной массы; определением суда от 13.03.2023 удовлетворено ходатайство Галиной Е.В. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица; привлечение одного кредитора к участию в деле и отказ другому является неправомерным; фактически кредитору Галиной Е.В. отдано необоснованное процессуальное предпочтение по сравнению с другими кредиторами; Галина Е.В. была активным членом комитета кредиторов КПК "Уральская народная касса" и участвовала в принятии решений комитета, повлекших утверждение незаконного мирового соглашения и затягивании процедуры банкротства на несколько лет; также Галина Е.В. участвовала в принятии незаконного решения о реорганизации КПК "Уральская народная касса" в 2020 г.; основные действия арбитражного управляющего Запрягаева А.С. направлены на пополнение конкурсной массы, в том числе путем взыскания убытков с соучастника Галиной Е.В. Семенова С.С. (определением суда от 21.11.2022 с бывшего председателя комитета кредиторов Семенова С.С. в пользу КПК "Уральская народная касса" были взысканы убытки); именно в целях отстранения Запрягаева А.С. от обязанностей конкурсного управляющего Галина Е.В. обратилась с жалобой в Росреестр на действия Запрягаева А.С.; привлечение к участию в деле независимого кредитора является разумным и обоснованным.

Представители участвующих в деле лиц и Стрельцова А.А., извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От Стрельцовой А.А. в материалы дела поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без участия ее представител. Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей указанных лиц по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу Галина Е.В. против удовлетворения жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного определения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указано выше, Управление Росреестра по РБ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Запрягаеву А.С. о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Обращаясь с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Стрельцова А.А. привела довод о том, что принятый по делу судебный акт повлияет на ее права и обязанности, поскольку она является кредитором КПК "Уральская народная касса", конкурсным управляющим которого является Запрягаев А.С., кроме того, в ряде иных дел о привлечении предшествующего конкурсного управляющего названного юридического лица она была привлечена к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Стрельцовой А.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того обстоятельства, что права и обязанности Стрельцовой А.А. по отношению к сторонам спора могут быть затронуты принятым судебным актом, предметом которого является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу указанных процессуальных норм участие третьего лица в судебном разбирательстве требуется, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, может повлиять на его права или обязанности, то есть приведет к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между третьим лицом и стороной судебного спора.

Предусмотренный процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

При этом, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно статье 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП РФ, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом рассматриваемого спора является привлечение арбитражного управляющего Запрягаева А.С. к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае (как следует из заявления Управления Росррестра по РБ о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, а также из протокола об административном правонарушении от 21.12.2022 N 01240222), административное дело в отношении арбитражного управляющего Запрягаева А.С. было возбуждено по результатам рассмотрения обращения Галиной Е.В.

При этом, Стрельцова А.А. участником производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего не является, не признана потерпевшей в рамках административного дела.

По итогам производства по указанному делу Управлением выявлены в действиях арбитражного управляющего признаки нарушений, не посягающих на права и законные интересы указанного физического лица.

Оснований полагать, что принятие судом решения об удовлетворении заявленных по настоящему делу требований или об отказе в их удовлетворении само по себе создаст, изменит, прекратит какие-либо права или обязанности Стрельцовой А.А. или воспрепятствует в реализации ее субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон настоящего спора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стрельцовой А.А. к участию в деле по спору о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Запрягаева А.С., участником которого это лицо непосредственно не является.

Сама по себе опосредованная заинтересованность Стрельцовой А.А. (как конкурсного кредитора должника, в отношении которого арбитражный управляющий Запрягаев А.С. исполняет обязанности конкурсного управляющего) в исходе рассмотрения настоящего дела основанием для вступления указанного лица в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является.

Таким образом, обжалованное определение суда первой инстанции следует признать соответствующим закону. Апелляционная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда и свидетельствующие о незаконности обжалуемого судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.03.2023 N А07-41335/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрельцовой Альфины Ахкямовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия (изготовления в полном объеме), самостоятельному обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.

Судья

А.А. Арямов