Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-11549/23 по делу N А40-86592/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-86592/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года, принятое судьей Хорлиной С.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-86592/22, по исковому заявлению ООО "АРТЕГО-СТРОЙ" к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "АРТЕГО-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СТРОЙИНВЕСТ" о взыскании суммы задолженности в размере 470 900,00 руб., суммы штрафа в размере 2354,20 руб., пени в размере 49 444,50 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 года иск удовлетворен частично.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

24 марта 2022 года между истцом ООО "Артего-Строй" и ООО "Стройинвест" был заключен договор поставки N 47, предметом которого являлась поставка стеновых блоков.

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется поставить Товар в период действия настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить его в номенклатуре, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, Покупатель представляет на позднее (7) дней после подписания настоящего договора заказ на Товар, а также согласует с Поставщиком срок поставки. Номенклатура, ассортимент и количество поставляемого

Товара определяется объемом заказа Покупателя и устанавливаются согласно накладной по форме ТОРГ-12, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Покупатель производит 100% предоплату за Товар по цене, указанной в Спецификации на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет (пункт 6.2 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что 5.5. обязанность Поставщика передать Товар считается исполненной с момента передачи Товара Покупателю в месте, согласованном сторонами, и подписанием накладной Покупателем, либо уполномоченным лицом Покупателя.

Подписание накладной Покупателем подтверждает, что Товар поставлен в необходимом количестве, не имеет внешних дефектов, упаковка Товара и его маркировка соответствует установленным требованиям, Покупатель получил всю необходимую документацию на Товар, в т.ч. сертификаты соответствия, инструкции, гарантийные талоны и другую сопроводительную документацию на Товар.

"24" и "28" марта 2022 года Истец оплатил ООО "Стройинвест" строительные материалы, а именно стеновые блоки, на сумму 470 900,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 873 от 24 марта 2022 года на сумму 226 100,00 рублей и платежным поручением N 2603 от 28 марта 2022 года на сумму 244 800,00 рублей с отметками банка.

Согласно спецификации от 28 марта 2022 года к договору поставки, ООО "Стройинвест" должен был поставить товар в течении 1 рабочего дня с момента получения оплаты, но эти обязательства им не выполнены. Денежные средства ответчик не вернул.

Таким образом, у ООО "Стройинвест" образовалась задолженность перед ООО "Артего-Строй" в размере: 470 900,00 рублей.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров "29" октября 2021 года ответчику была направлена претензия, о чём свидетельствует почтовая квитанция ФГУП Почта России, однако ответа на указанную претензию не последовало, задолженность не оплачена.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что, не выполнив обязательства по договору поставки в установленный срок, ответчик нарушил существенные условия договора, в связи с чем истец вправе требовать взыскания денежных средств.

Доказательств погашения истребуемой задолженности ответчиков в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.7.3 договора поставки N 47 от 22.03.2022 года, стороны установили, что в случае просрочки поставки Поставщик выплачивает Покупателю штраф в размере 0,5% от суммы договора и пени в размере 0,5% от суммы договора за каждый день.

В связи с чем, истец начислил ответчику штраф за период с 30 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года в размере 2 354, 50 руб. и пени за период с 30 марта 2022 года по 19 апреля 2022 года в размере 49 444, 50 руб.

Вместе с тем, суд указал, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично за период с 30 марта 2022 года по 31 марта 2022 года в размере 4 709, 50 руб. с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

На основании изложенного, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований частично.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года по делу N А40-86592/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев