Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2023 г. N 15АП-4217/23 по делу N А53-43616/2022

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2023 г.

дело N А53-43616/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: директор Гринчак В.С. (паспорт, приказ),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 по делу N А53-43616/2022 по иску закрытого акционерного общества "Успех" (ИНН 6141003735, ОГРН 1026101840874) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН 6164312384, ОГРН 1136164003612) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Успех" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 1 546 047, 39 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к оспариваю факта несения истцом расходов, включенных в сумму переменной арендной платы. По мнению заявителя, наличие счетов-фактур не подтверждает факт несения расходов ЗАО "Успех", указание на наличие платежных поручений отсутствует, факт наличия договорных отношений не подтвержден. Судебный акт не содержит указание на наличие ранее принятых судом обеспечительных мер.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Директор Гринчак В.С. отклонила доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 года между ЗАО "Успех" (арендодатель) и ООО "Атлас" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 2304,35 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Луначарского, д. 162.

Срок договора установлен с 01.10.2021 по 31.08.2022.

Согласно пункту 3.1. договора ежемесячные платежи арендодателя состоят из следующих частей: постоянная часть представляет собой арендную плату за фактически используемое помещение. Размер ежемесячной арендной платы составляет 235 рублей за 1 кв. м арендуемой площади в месяц, НДС не предусмотрен.

Переменная часть состоит из стоимости потребления коммунальных услуг арендатором, эксплуатационных расходов арендодателя, в т.ч. связанных с содержанием присоединенных сетей, приборов учета и оборудования, выставленного арендатору за месяц.

Оплата переменной части производится с учетом пункта 3.6. настоящего договора.

Согласно пункту 3.2.1. договора оплата переменной части платежей производится в течение 5 дней с даты получения счетов арендатором от арендодателя, выставленных на основании полученных арендодателем счетов на оплату коммунальных услуг от ресурсоснабжающих организаций, включая счета на оплату авансовых платежей в размере 100% стоимости потребленных коммунальных услуг за месяц, предшествующий отчетному, и счета на окончательный расчет за истекший отчетный период, если соответствующий порядок расчета предусмотрен договорами между арендодателем и ресурсоснабжающими организациями.

Все счета арендодателя считаются предоставленными арендатору надлежащим образом, если они отправлены арендатору на электронную почту buh.atlas@yandex.ru, или вручены сотруднику, должностному лицу, либо представителю Арендатора, и получение подтверждено подписью такого лица. Информация (в том числе документы), переданная арендатору на указанный в настоящем пункте договора адрес электронной почты, имеет полную юридическую силу. Оплата производится путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам арендодателя, указанным в платежных документах.

Арендатор не в полном объеме исполнил обязательство по оплате переменной арендной платы за август 2022 года, в связи с чем задолженность составила 98 341 рубль 72 копейки.

01.09.2022 года между ЗАО "Успех" (арендодатель) и ООО "Атлас" (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 2035,25 кв. м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Луначарского, д. 162.

Срок договора установлен с 01.09.2022 по 31.07.2023.

Согласно разделу 3 договора сторонами согласованы аналогичные предшествующему договору размер и условия оплаты арендной платы.

С учетом согласованного порядка оплаты аренды в адрес ответчика выставлены счета на оплату постоянной части арендной платы в сумме 956 566 рублей за октябрь - ноябрь 2022 года и переменной части (потребленные коммунальные услуги) на сумму 491 139 рублей 67 копеек за сентябрь - октябрь 2022 года.

Счета ответчиком не оплачены.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности. Требования истца не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием обращения истца в суд с иском.

Суд верно установил, что между сторонами возникли правоотношения аренды и руководствовался нормами ст.ст. 606, 614 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1 546 047 рублей 39 копеек, из которых 956 566 рублей постоянная арендная плата и 589 481 рубль 39 копеек переменная арендная плата.

Размер переменной арендной платы подтвержден следующими документами: счет-фактура за электроэнергию ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" N 2103/47282/01 от 31.08.2022; акт тех. обслуживания узла учета расхода газа ИП Шпуганич В.В. N 2230 от 31.08.2022; счет-фактура за потребление газа ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" N 98731 от 31.08.2022; акт тех. обслуживания сети газопотребления ООО "ВодоГазСервис" N 11983 от 19.08.2022; акт оказанных услуг по подаче воды АО "Ростовводоканал" N 12776443 от 31.08.2022, счет-фактура за электроэнергию ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" N 2103/53406/01 от 30.09.2022; акт тех. обслуживания узла учета расхода газа ИП Шпуганич В.В. N 2569 от 30.09.2022; счет-фактура за потребление газа ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" N 102953 от 30.09.2022; акт тех. обслуживания сети газопотребления ООО "ВодоГазСервис" N 147780 от 21.09.2022; акт оказанных услуг по подаче воды АО "Ростовводоканал" N 1306341 от 30.09.2022, счет-фактура за электроэнергию ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" N 2103/59523/01 от 31.10.2022; акт тех. обслуживания узла учета расхода газа ИП Шпуганич В.В. N 16779 от 31.10.2022; счет-фактура за потребление газа ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" N 108282 от 31.10.2022; акт тех. обслуживания сети газопотребления ООО "ВодоГазСервис" N 2943 от 25.10.2022.

Вопреки позиции апеллянта указанные расходы относимы к согласованному составу переменной части арендной платы, вышеуказанные доказательства надлежащим образом подтверждают состав и размер расходов.

Истцом в адрес ответчика направлены счета на оплату, однако арендная плата ответчиком не оплачена.

В письме от 22.09.2022 ответчик гарантирует оплату переменной арендной платы (за период август - сентябрь) в размере 500 347 рублей 11 копеек в срок до 05.10.2022.

Однако до настоящего времени оплата арендной платы не произведена.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований суду первой инстанции не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 546 047 рублей 39 копеек правомерны и подлежат удовлетворению.

В свою очередь в апелляционной жалобе заявитель приводит возражения относительно реальности наличия у истца договорных отношений с вышеуказанными контрагентами. По мнению заявителя, наличие счетов-фактур не подтверждает факт несения расходов ЗАО "Успех", указание на наличие платежных поручений отсутствует, факт наличия договорных отношений не подтвержден. При этом ответчик также указывает, что ему неясно какие услуги оказывал ИП Шпуганич В.В.

Факт наличия у истца с ИП Шпуганич В.В. (исполнитель) договорных отношений подтверждается представленным в материалы дела договором N 42/22 от 12.01.2022, из содержания которого следует, что на исполнителя возложена обязанность по выполнению работ по техническому узлу учета расхода газа по адресу: РО, г. Батайск, ул. Луначарского, д. 162.

Рассматривая приведенные заявителем доводы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие в материалах дела заключенных договоров между истцом и ресурсоснабжающими организациями, а также отсутствие доказательств оплаты не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку факт потребления поставленных в арендуемое помещение ресурсов ответчиком не оспорен.

Ссылка заявителя на отсутствие указания в обжалуемом судебном акте о принятии судом в ходе рассмотрения дела обеспечительных мер не является основанием для отмены судебного акта и вопреки доводам апелляционной жалобы не нарушает прав ответчика.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2023 по делу N А53-43616/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атлас" (ИНН 6164312384, ОГРН 1136164003612) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко