Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-89737/22 по делу N А40-150068/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-150068/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова В.И., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Борресурсы" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-150068/22 принятое

по заявлению ООО " Борресурсы " к ООО "ТД "Агроресурс СЗ"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Борресурсы" (далее- Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ТД "Агроресурс СЗ" (далее- Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 174 780 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2022 г. заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что оно является незаконным и необоснованным. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 159, 184, 262, 266, 268 АПК РФ, протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку заявитель не обосновал невозможность представления их в суд первой инстанции, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Обращаясь в суд, истец обосновал свои требования на следующих фактических обстоятельствах спора.

14 декабря 2020 года между Истцом и Ответчиком заключен договор поставки N 70-2020, в соответствии с которым истец (Поставщик) обязался поставлять "Товар" ответчику, а последний принимать его и оплачивать в порядке, установленным разделом 2 договора. Наименование Товара указано в Приложении N 1 к настоящему договору.

В силу п. 2.2 Договора, Товар отгружается партиями, согласно заявок Покупателя, согласованных с Продавцом, где указываются наименование Товара, количество, объем, цена за единицу Товара.

В соответствии с условиями договора ответчику был поставлен товар в согласованном объеме, что подтверждается товарной накладной N 1250 от 15.12.2020 общей стоимостью 144 446,94 рублей.

Согласно п.2.3. Договора, денежные средства за каждую партию товара перечисляются на расчетный счет Продавца путем банковского перевода, в размере 100% от стоимости поставляемой партии Товара в течение 30 календарных дней с момента отправки Товара Продавцом.

В нарушении условий Договора покупатель своевременно не оплатил, поставленный товар.

10 февраля 2022 года Истец направил претензию Ответчику с требованием об оплате, что подтверждается квитанцией об отправке, которая оставлена без удовлетворения.

На основании указанных обстоятельств истец обратился с настоящим исковом заявлением.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции не усмотрел наличия законных оснований для его удовлетворения, учитывая положения ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ, а также, положения ст.ст.65,71 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность своих требований.

Так, Истцом в материалы дела не представлены доказательства поставки товара на заявленную сумму. Представленная товарная накладная N 1250 от 15.12.2020, счёт-фактура N 1250 от 15.12.2020 не подписаны ответчиком и, изложенные обстоятельства не подтверждают.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указанных выводов не опровергают.

Таким образом, рассмотрев спор повторно и оценив представленные сторонами доказательства, коллегия не усматривает оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств и, удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2022 по делу N А40-150068/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов