Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-18617/23 по делу N А40-176465/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-176465/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Новиковой Е.М., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МАРТИНСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-176465/22 о взыскании с ООО "МАРТИНСТРОЙ"(ОГРН: 1207700212521) в пользу ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" (ОГРН: 1157746713024) сумму неосновательного обогащения в размере 1 025 200 руб.,17 414 руб. 36 коп. процентов, проценты на сумму 1 025 200 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 02.10.2022 по день фактической оплаты, 170 232 руб. 36 коп. в возмещение убытков, 101 401 руб. в возмещение судебных издержек,24 683 руб. в возмещение расходов по госпошлине, по иску общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" (129090, МОСКВА ГОРОД, КАЛАНЧЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 5, ПОМЕЩЕНИЕ 3, ОГРН: 1157746713024) к обществу с ограниченной ответственностью "МАРТИНСТРОЙ" (117648, ГОРОД МОСКВА, СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО МИКРОРАЙОН, ДОМ 1А, КВАРТИРА 532, ОГРН: 1207700212521) о взыскании 1 255 891,08 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бедарев Д.С. по доверенности от 17.06.2022,

от ответчика: Гааг А.В. по доверенности от 08.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ИМПЕРИЯ" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МАРТИНСТРОЙ" о взыскании 1 025 200 руб. неосновательного обогащения по договору N 89 от 222.09.2021, 60 458,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму 1 025 200 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды с 29.07.2022 по дату фактического исполнения обязательства, 170 232,36 руб. убытков.

Решением арбитражного суда от 14.02.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 025 200 руб.,17 414 руб. 36 коп. процентов, проценты на сумму 1 025 200 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 02.10.2022 по день фактической оплаты, 170 232 руб. 36 коп. в возмещение убытков, 101 401 руб. в возмещение судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом применен закон, не подлежащий применению, а именно суд применил нормы статей 1102, 1107 в качестве основания для удовлетворения требований, при этом, в рассматриваемых правоотношения подлежат применению нормы главы Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде, поскольку работы ответчиком выполнены, что подтверждается заключением эксперта; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, "22" сентября 2021 г. между ООО "СК "Империя" и ООО "Мартинстрой" был заключен Договор N 89 на выполнение ремонтных работ.

В соответствии с условиями Договора, Ответчик взял на себя обязательства выполнить ремонтные работы в жилом помещении по адресу: г. Москва, Шмитовский пр-д, д.39, корп1, квартира 467, а Истец принял на себя обязательства по оплате работ.

Согласно п.1.2 Договора, материалы и расходные материалы для черновой и чистовой отделки не входят в стоимость договора и приобретаются Ответчиком на денежные средства, своевременно полученные авансом от Истца.

В соответствии с п. 3.1 Договора срок выполнения работ был установлен в количестве 161 календарных дней, то есть до 28.02.2022 г. Пунктом 2.1. Договора общая стоимость работ была определена в 1 281 500 (Один миллион двести восемьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

После заключения договора Ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в помещении. Однако к установленному п. 3.1. Договору сроку - 28.02.2022 г. Ответчик свои обязательства не выполнил, в установленном разделом 5 Договора порядке работы не были сданы.

В порядке предоплаты Истец уплатил ответчику 1 025 200 (Один миллион двадцать пять тысяч двести) рублей, что подтверждается платежным поручением N 1599 от 11.11.2021 г., платежным поручением N 1125 от 22.09.2021 г.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязан выполнить определенные пп. 5.1, 5.2, 5.3 Договора работы в сроки, установленные Договором. Однако до настоящего момента работы на объекте не выполнены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки.

Согласно результатам, проведенной Истцом Экспертизы ООО "СтройТехЭксперт" N 220620 от 14.07.2022 (далее - "Экспертиза") по обследованию результатов ремонтных работ на предмет установления качества выполненных работ, а также расчета сметной стоимости устранения выявленных дефектов, были выявлено следующее:

Качество выполненных строительно-монтажных работ не соответствует требованиям следующих нормативно-технических документов:

- ГОСТ 30971-2012 "Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия";

- СП 71.13330.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия";

- ТР 94.06-99 "Технический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений. 06. Производство отделочных работ";

- ВСН 9-94/ДС "Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях";

- ТР 95.09-99 "Технологический регламент производства строительно- монтажных работ при возведении зданий и сооружений. 09. Устройство полов";

- ТР 94.11-05 "Технологический регламент операционного контроля качества строительно-монтажных и специальных работ при возведении зданий и сооружений.

11. Производство малярных и обойных работ";

- ТР 95.10-99 "Технологический регламент производства строительно- монтажных работ при возведении зданий и сооружений. 10. Облицовка стен плитками".

Согласно "Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов" "Дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм".

Стоимость ремонтных работ и материалов, направленных на устранение выявленных дефектов по расценкам на текущий момент составляет 1 195 432 (Один миллион сто девяносто пять тысяч четыреста тридцать два) руб. 36 (тридцать шесть) копеек.

Таким образом, стоимость ремонтных работ и материалов, направленных на устранение выявленных дефектов, превышает сумму, перечисленную Истцом по Договору.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства Истца в размере 1 025 200 (Один миллион двадцать пять тысяч двести) рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ Ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения (неосновательно полученных денежных средств) и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование чужими средствами в период с 29.02.2022 по 28.07.2022 (включительно) составил 60 458 (Шестьдесят тысяч четыреста пятьдесят восемь) руб. 72 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Так, размер убытков, причиненных Истцу неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по Договору, составил 170 232 (Сто семьдесят тысяч двести тридцать два) руб. 36 коп. (расчет: 1 195 432,36 руб. - 1 025 200 руб.). Расчет убытков основан на выводах проведенной Экспертизы, в части определения стоимости ремонтных работ и материалов, направленных на устранение Истцом выявленных дефектов по расценкам на настоящее время.

Вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно п. 3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ N497.

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 в течение действия моратория.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов начисленных на общую сумму основного 1 025 200 руб., подлежат удовлетворению за период с 02.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства по указанным выше основаниям.

Сумма процентов за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 составляет 17 414,36 руб.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.

Довод о злоупотреблении истцом правом судом рассмотрен и отклонен как необоснованный, поскольку для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

Повторно проверив расчет присужденной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия нормам права и фактическим обстоятельствам.

Таким образом, заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-176465/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

И.А. Титова Е.М. Новикова