Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 19АП-7421/22 по делу N А64-5015/2021

город Воронеж

17 апреля 2023 г.

Дело N А64-5015/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Автодор-Тамбов": Хахеля Р.В., представителя по доверенности от 26.08.2022, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области:

Свистунова С.А., представителя по доверенности от 26.01.2023 N 01-20/23, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Нерудник-М": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор-Тамбов" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2022 по делу N А64-5015/2021 по исковому заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области (ОГРН 1046882297538, ИНН 6829005876) (прежнее наименование Управление по охране окружающей среды и природопользованию) к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор-Тамбов" (ОГРН 1046882305601, ИНН 6829007739) об обязании возместить вред окружающей среде, причиненный незаконной добычей песков на участке недр,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нерудник-М" (ИНН 6832039219, ОГРН 1026801223283),

УСТАНОВИЛ:

Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор-Тамбов" (далее - ООО "Автодор-Тамбов", Общество, ответчик) о взыскании 3 820 054,50 руб. вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых в результате самовольного пользования недрами ответчиком на участке, расположенном в Тамбовском районе Тамбовской области в 0,4 км южнее с.Лысые Горы (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нерудник-М" (далее - ООО "Нерудник-М", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Автодор-Тамбов" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, ответчик не оспаривает факт безлицензионного пользования недрами, но при этом не согласен с произведенным истцом расчетом размера вреда.

Применительно к данным проектно-сметной документации к договорам субподряда, в рамках которых ответчиком использовался песок при ремонте автомобильной дороги, ответчик полагает, что истцом при определении объема извлеченного полезного ископаемого (песка) были приняты во внимание данные Сводной ведомости объемов работ, входящей в состав проектно-сметной документации, без учета иных показателей, прямо указывающих на использование именно песка и отраженных, в частности, в ведомостях потребленных ресурсов.

Таким образом, ответчик полагает, что объем использованного ООО "Автодор-Тамбов" песка строительного составляет 3 264,50 куб.м., а не 16 017 куб.м., как установил истец.

Кроме того, ответчик ссылается на приобретение им песка у ООО "Нерудник-М", что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Учитывая, что исходя из приведенных доводов расчет истца по определению размера ущерба утраченных общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных является недостоверным, размер ущерба истцом не доказан, ответчик полагает, что исковые требования удовлетворены неправомерно.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области изменило наименование на Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и учтено судом в порядке ст. 124 АПК РФ.

В представленном в материалы дела отзыве и пояснениях Министерство экологии и природных ресурсов Тамбовской области, возражая против доводов апелляционной жалобы, настаивает на том, что при расчете размера вреда истцом были использованы сведения о необходимых (предполагаемых) объемах использования материалов (песка строительного), согласно заключенным ООО "Автодор-Тамбов" договорам субподряда N 21/1 от 19.11.2019 и N 21/2 от 19.11.2019 на ремонт автомобильных дорог в с.Лысые Горы Тамбовского района Тамбовской области и проектной документации.

Так, исходя из содержания приложения N 1 к договору субподряда N 21/1, на ремонт автодороги в целях выполнения работ на отвале (грунт II группы) требуется объем грунта в количестве 8 040 куб.м. Согласно приложению N 1 к договору субподряда N 21/2 на ремонт автодороги в целях выполнения работ (грунт I группы) требуется объем грунта в размере 7 977 куб.м. Таким образом, в целях расчета размера вреда общий объем грунта составил 16 017 куб.м.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11.04.2023 представитель ООО "Автодор-Тамбов" поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

ООО "Нерудник-М", надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направило. На основании статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, письменные пояснения и возражения сторон, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.04.2020 в 10 час. 00 мин. сотрудниками ТОГБУ "Дирекция ООТП" в ходе рейдовых мероприятий был выявлен факт безлицензионной добычи песка на территории Тамбовского района в 0,4 км. южнее с. Лысые Горы. Добыча песка осуществлялась экскаватором с погрузкой и автотранспортом КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным номером М430ОС68; КАМАЗ 65115 с государственным регистрационным номером М416ОС68; КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным номером М081ХС68.

По информации УМВД России по Тамбовской области, указанные транспортные средства принадлежат ООО "Автодор-Тамбов".

Придя к выводу о проведении генеральным директором Общества Кузнецовым Н.И. добычи полезных ископаемых (песка строительного) без специального разрешения в виде лицензии и нарушении в связи с этим положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Управлением был составлен протокол об административном правонарушении от 08.06.2020 N 181 в отношении указанного должностного лица.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, Кузнецов Н.И. как должностное лицо Общества постановлением от 18.06.2020 N 221 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Управление по охране окружающей среды и природопользованию Тамбовской области направило ООО "Автодор-Тамбов" требование от 18.01.2021 N 01-32/99 о возмещении вреда в размере 3 482 095,80 руб., повлекшего утрату запасов общераспространенных полезных ископаемых, вызванного самовольным пользованием недрами.

Данным требованием установлен срок для его добровольного исполнения - в течение 30 дней с момента получения.

ООО "Автодор-Тамбов" в ответном письме признало добычу песков на участке недр лишь в количестве 428 куб.м., указав на готовность возместить ущерб в указанном объеме, сославшись на приобретение остальной части строительного песка, требовавшегося для выполнения работ по договорам субподряда N 21/1 и N 21/2 от 19.11.2019, у ООО "Нерудник-М" по договору от 04.12.2018 N 199.

Ввиду отсутствия оплаты по требованию в добровольном порядке, Управление обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ, Закон об охране окружающей среды) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Компонентами природной среды являются, в частности, недра, поверхностные и подземные воды (статья 1 Закона N 7-ФЗ).

Согласно статье 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами (абзацы первый и второй).

В силу статей 6 и 11 указанного Закона пользование недрами, в том числе в виде добычи общераспространенных полезных ископаемых, допускается только на основании лицензии на пользование недрами.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 564 утверждены Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила N 564).

Из пункта 2 Правил N 564 следует, что вредом, причиненным недрам, признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный, в том числе самовольным пользованием недрами. Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2021 N 310-ЭС20-15694.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 564 стоимость учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного, в том числе, самовольным пользованием недрами, определяется по формуле:

Lз = Nбз x Р, где:

Nбз - объем запасов полезного ископаемого, утраченных в результате вреда, вызванного, в том числе, загрязнением недр, затоплением, обводнением, пожарами, а также самовольным пользованием недрами (тонн, тыс. куб. метров, граммов, карат, куб. метров в сутки, тонн в сутки), уменьшенный на величину норм технологических потерь, утвержденных в установленном порядке, за исключением случаев самовольного пользования недрами;

Р - стоимость единицы полезного ископаемого, определяемая по средней рыночной цене его реализации за 6 месяцев, предшествующих дате совершенного правонарушения (рублей).

Для целей настоящих Правил объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего расследования по факту самовольного пользования недрами.

Сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации (п. 7 Правил N 564).

Согласно пункту 1 статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Для удовлетворения исковых требований, заявленных на основании вышеназванных норм права, подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд оценивает имеющиеся в деле доказательства во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (статья 71 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив материалы дела, обоснованно признал доказанным виновное причинение ответчиком вреда недрам в результате самовольного пользования ими, выраженного в утрате запасов такого полезного ископаемого, как песок строительный, а, следовательно, возникновение у Общества обязанности по возмещению вреда, причиненного объекту охраны окружающей среды.

При этом ООО "Автодор-Тамбов", не оспаривая указанный факт, ссылается на неверное определение размера ущерба вследствие ошибочного вывода о добыче 16 017 куб.м. песка. Фактически, по мнению Общества, из спорного карьера им была произведена добыча лишь 428 куб.м. песка.

Оценивая указанные доводы сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО "Автодор-Тамбов" осуществляет деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, включая их строительство и ремонт.

В рамках своей хозяйственной деятельности Обществом были заключены договоры субподряда N 21/1 от 19.11.2019 с ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 52" на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Лысогорская в с.Лысые Горы на участке 0+000 км 2+000 Тамбовского района Тамбовской области. Работы выполнялись субподрядчиком в период с 19.11.2019 по 19.04.2021, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 19.04.2021 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 19.04.2021.

Также ООО "Автодор-Тамбов" выполняло работы по ремонту автомобильной дороги от ул. Лысогорской до ул. Куйбышева в с. Лысые Горы Тамбовского района Тамбовской области на основании договора субподряда N 21/2 от 19.11.2019. Выполнение работ в период с 31.07.2020 по 04.12.2020 подтверждается актом о приемке выполненных работ N 2 от 04.12.2020 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 04.12.2020.

Для выполнения соответствующих работ субподрядчик, в том числе, осуществляет приобретение материалов в соответствии с проектной документацией.

Согласно проектно-сметной документации, подготовленной исходя из действовавшего сборника Е2 "Земляные работы" выпуск 1 "Механизированные и ручные земляные работы" Единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы (далее - сборник ЕниР), утвержденного постановлением Госстроя СССР, Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 05.12.1986 N 43/512/29-50, в приложении N 1 к договору субподряда N 21/1 от 19.11.2019 на ремонт автомобильной дороги по ул. Лысогорской в с.Лысые Горы на участке км 0+000 - км 2+000 Тамбовского района Тамбовской области в ведомости объемов работ в главе 2 "Основные объекты ремонта" в разделе 2.1. "Земляное полотно" в пункте 2 указана "работа на отвале (грунт II группы)", а также объем грунта II группы в количестве 8 040 куб.м.

Весь данный объем грунта был учтен истцом при расчете размера вреда, поскольку работа на отвале, согласно технологии производства строительных работ - это перемещение и разравнивание грунта на месте складирования после выгрузки из автомобилей-самосвалов. Для разгрузки грунта из самосвалов бульдозер разравнивает и перемещает грунт.

Разделение грунтов на группы установлено по степени пучинистости Межгосударственным стандартом ГОСТ 33063-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Классификация типов местности и грунтов" (далее - ГОСТ 33063-2014), введенным в действие приказом от 11.08.2015 N 1118-ст Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

Согласно таблицы Г.1 "Группы грунтов по степени пучинистости" приложения к ГОСТ 33063-2014 к грунтам II группы отнесены: песок гравелистый, крупный и средней крупности с содержанием частиц мельче 0,05 мм от 2% до 15%, песок мелкий с содержанием частиц мальме 0,05 мм до 5%; супесь легкая крупная.

Из фотографий, выполненных истцом 28.04.2020 сотрудниками ТОГБУ "Дирекция ООТП" в ходе рейдовых мероприятий, усматривается, что в карьере, где ответчиком осуществлялась незаконная добыча песка, отсутствуют какие-либо другие ОПИ: супесь, суглинки и глины, также отсутствуют вскрышные породы. Цвет добываемого песка совпадает с цветом песка, которым выполнена насыпь ремонтируемой автодороги в с.Лысые Горы.

Из пункта 82 "разработка грунта в карьере I группы экскаватором с ковшом вместимостью 0,65 куб.м., плотность грунта 1,82 т/куб.м. с погрузкой в автосамосвалы и транспортировка грунта I группы, плотность грунта 1,82 т/куб.м. на расстояние 2 км" раздела 2.1.1. "Устройство насыпи" главы 2 "Дорожная часть" ведомости объемов работ в проектной документации приложения N 1 к договору субподряда N 21/2 от 19.11.2019 на ремонт автомобильной дороги по ул. Лысогорской до ул.Куйбышева в с.Лысые Горы Тамбовского района Тамбовской области истцом для расчета размера вреда учтен объем грунта I группы, как объем песка, в размере 7 977 куб.м.

Согласно поперечному разрезу дороги, конструкция дорожной одежды состоит из нескольких слоев: основание из суглинка, затем массивная песчаная подушка, два слоя щебня и асфальтобетон.

В рассматриваемом случае песчаная подушка представляет собой грунт I группы, поскольку согласно таблицы Г.1 "Группы грунтов по степени пучинистости" приложения к ГОСТ 33063-2014 к грунтам I группы относится только песок гравелистый, крупный и средней крупности с содержанием частиц мельче 0,05 мм до 2%.

Разработка грунта в карьере, согласно проекту, осуществляется экскаватором с ковшом вместимостью 0,65 куб.м., плотность грунта (песка) должна составлять в соответствии с ГОСТ 33063-2014 1,82 т/куб.м., транспортировка песка из карьера самосвалами на объект строительства (ремонтируемая дорога) осуществляться на расстояние 2 км, что соответствует фактическому расстоянию от места безлицензионной добычи песка ответчиком до ремонтируемой дороги.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что при расчете ущерба следует учитывать лишь материал, указанный в первичных документах как песок, суд исходит из представленного в материалы дела фотоотчета (на DVD-диске), из которого не усматривается, что при проведении ремонтных работ использовался какой-либо иной грунт, кроме песка строительного. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела представлено не было.

Также не может быть принята во внимание ссылка на приобретение песка у ООО "Нерудник-М" по договору N 199 от 04.12.2018, поскольку представленные в подтверждение его фактического исполнения транспортные накладные за период 01-06.06.2020 и 08-11.06.2020 не содержат ссылок на соответствующий договор поставки, равно как и на договоры субподряда от 19.11.2019 N N 21/1 и 21/2.

Кроме того, как обоснованно указал суд области, периоды приобретения песков строительных, указанные в представленных ответчиком по взаимоотношениям с ООО "Нерудник-М" первичных документах - товарных накладных от 30.06.2020 N 675, от 10.07.2020 N 770 и от 17.07.2020 N 794 - не соответствует фактическому времени выполнения работ по вышеуказанным договорам субподряда - первое полугодие 2020 года. При этом на фотоснимках, выполненных в апреле 2020 года, видна насыпь ремонтируемой автодороги, полностью выполненная из песка, а также факт проведения работ по разравниванию насыпи.

Также суд учитывает, что факт безлицензионной добычи песка ООО "Автодор-Тамбов" на участке недр, расположенном в 0,4 км от с. Лысые Горы Тамбовского района Тамбовской области, выявленный сотрудниками ТОГБУ "Дирекция ООПТ" и установленный в рамках дела об административном правонарушении, зафиксирован 28.04.2020 (тогда как соответствующие документы по взаимоотношениям с ООО "Нерудник-М" датированы после указанной даты). На месте незаконной добычи песка установлено наличие принадлежащей ответчику техники, позволяющей добывать и перевозить значительные объемы песка: экскаватор с погрузкой и автотранспорт: два КАМАЗа 65115 (объем кузова12 куб.м), КАМАЗ 6520 (объем кузова 20 куб.м).

При этом данное обстоятельство Общество объясняет загруженностью Красненьского карьера, принадлежащего ООО "Нерудник-М", а также сжатыми сроками проведения строительных работ на ремонтных участках в с. Лысые Горы Тамбовского района тамбовской области ( письмо ООО "Нерудник-М" - том 1 л.д. 18-19).

Одновременно суд апелляционной инстанции учитывает, что в целях точного определения объема утраченных полезных ископаемых (песка) судом области сторонам предлагалось рассмотреть вопрос о возможности назначения соответствующей экспертизы. Данное предложение отражено, в том числе, в определениях об отложении судебного заседания от 24.11.2021, от 12.01.2022, от 16.02.2022, от 30.04.2022, от 17.05.2022, от 26.07.2022, от 17.08.2022 и от 27.09.2022.

Таким правом стороны, принимавшие участие в судебных заседаниях и получавшие определения суда, не воспользовались.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Ввиду отсутствия вышеуказанных оснований, а также непоступления от сторон ходатайств о назначении экспертизы, а равно согласия на ее назначение, у суда отсутствует возможность проведения экспертизы по своей инициативе, ввиду чего, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Апелляционным судом ответчику также было предложено обосновать, какое количество песка было израсходовано при выполнении работ по ремонту автомобильных дорог в с. Лысые Горы, исходя из представленной документации и характера выполняемых работ, обосновать довод о приобретении использованного для этих целей песка у третьего лица (соотнести ТТН и ТН, с указанием дат отгрузки и объема поставок).

Также суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о возможности заключения соглашения по фактическим обстоятельствам в части определения объема извлеченного ООО "Автодор-Тамбов" полезного ископаемого в результате самовольного пользования недрами либо о проведении экспертизы по вопросу установления количества песка, израсходованного ответчиком при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги в с. Лысые Горы по договорам субподряда. Соответствующей процессуальной возможностью стороны не воспользовались.

При этом суд учитывает, что доводы ответчика носят противоречивый характер: ссылаясь на использование при выполнении указанных субподрядных работ по ремонту дорог песка, приобретенного у ООО "Нерудник-М", вывозимого из Красненьского карьера, ответчик не представил соответствующие пояснения о соотнесении соответствующих объемов и периодов вывоза песка с проектно-сметной документацией (в части использования песка и сроков выполнения работ).

Тогда как судом установлено, что объем приобретенного песка превышает те данные проектной документации, исходя из которых ответчик предлагает определять объем незаконно добытого полезного ископаемого.

Одновременно, при оценке произведенного истцом расчета, суд учитывает, что факт самовольного пользования недрами подтвержден материалами дела (включая материалы дела об административном правонарушении) и ответчиком не оспаривается; ответчику вменяется объем извлеченного полезного ископаемого, который в период совершения правонарушения был использован в деятельности последнего исходя из сведений о необходимых (предполагаемых) объемах использования песка строительного, согласно заключенным ООО "Автодор-Тамбов" договорам субподряда на ремонт автомобильных дорог в с.Лысые Горы Тамбовского района Тамбовской области и проектной документации; указанные сведения проанализированы с учетом представленных фотоизображений, характеристик незаконного места добычи полезного ископаемого и его расположения, а также с учетом недоказанности ответчиком использования для указанных целей песка, приобретенного у третьего лица.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы и доказательства, которые бы опровергали обжалуемые выводы решения суда первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.10.2022 по делу N А64-5015/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор-Тамбов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов