Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-5961/23 по делу N А56-31979/2022

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А56-31979/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Семакиной Т.А.,

при участии:

от заявителя: Безгина О.В. по доверенности;

от ответчика: Шавырова А.А. по доверенности; Погребенная Т.И. по доверенности;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5961/2023) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу N А56-31979/2022, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДжейЭфСи Евразия"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения и возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДжейЭфСи Евразия" (далее - ООО "ДжейЭфСи Евразия", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган, ответчик) от 20.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - ДТ) N 10216170/201021/0321239, об обязании Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 343 082 руб.13 коп.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2022 заявленные Обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, материалами дела опровергаются выводы суда первой инстанции о том, что представленные Обществом документы подтверждают обоснованность определения таможенной стоимости товара по стоимости сделки (по первому методу).

В судебном заседании представители Таможни доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель Общества выразил несогласие с доводами жалобы, представил письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "ДжейЭфСи Евразия" с привлечением услуг таможенного представителя - ООО "А-Брокер" в рамках внешнеторгового контракта N JFCJAP/YEN-2015 от 12.05.2015, заключенного с компанией "JFC JAPAN INC." (Япония), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) на условиях поставки CFR (Инкотермс-2020) ввезен и задекларирован по ДТ N 10216170/201021/0321239 товар: "ПРОДУКТ СОЕВЫЙ ПИЩЕВОЙ "КИНУГОСИ-ТОФУ", производитель - компания SHIKOKU KAKOKI CO., LTD, ТОВАРНЫЙ ЗНАК ОТСУТСТВУЕТ, МАРКА КИНУГОСИ - ТОФУ, МОДЕЛЬ ОТСУТСТВУЕТ, АРТИКУЛ ОТСУТСТВУЕТ, КОЛ-ВО 974 ШТ., БРУТТО 16071 КГ., НЕТТО 15661,92 КГ., общая таможенная стоимость - 2 893 462 руб. 53 коп., индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) - 2,65 доллара США за кг.

Таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

Для подтверждения задекларированной таможенной стоимости товара в таможенный орган представлен необходимый комплект документов: внешнеторговый контракт (договор поставки) N JFCJAP/YEN-2015 от 12.05.2015, инвойс N 3336-21 от 16.09.2021.

В связи с выявлением признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товара, заявленного в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, Балтийской таможней 28.10.2021 в адрес таможенного представителя направлен запрос документов и (или) сведений, касающихся правильности определения и заявления таможенной стоимости декларируемых товаров.

28.10.2021 товар, задекларированный по ДТ N 10216170/201021/0321239, выпущен Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуска для внутреннего потребления" под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

23.12.2021 Обществом представлены запрошенные таможенным органом дополнительные документы, сведения и пояснения.

Посчитав, что Общество не устранило сомнения в правильности определения таможенной стоимости товара, Таможня приняла решение от 20.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Не согласившись с вынесенным решением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявленные Обществом требования удовлетворил, признав недействительным решение Таможни, и обязал таможенный орган возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Подпунктами 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС относит документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Согласно пункту 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС определено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС устанавливает, что если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации.

При этом пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС дает право таможенному органу запрашивать коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как установлено судом, в обоснование принятого решения таможенный орган сослался на выявленное отличие стоимости сделки от стоимости аналогичных товаров (в том числе того же производителя), ввезенных иными участниками ВЭД в сопоставимый период времени.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, Общество имеет эксклюзивное право по приобретению и реализации товара по контракту, что прямо следует из пункта 1.2 внешнеторгового контракта N JFCJAP/YEN-2015 от 12.05.2015. Следовательно, аналогичный товар этого же производителя иными участниками ВЭД не мог быть поставлен.

Также Таможня в решении ссылается на то, что согласно пункту 1.2 Контракта Покупатель обладает эксклюзивными правами по приобретению и дальнейшей реализации товара. Одновременно с этим, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте продавца в сети "Интернет" (https://www.jfcjapan.co.jp/english/company_base.html), ООО "ДжейЭфСи Евразия" (JFC EURASIA LTD) является иностранным филиалом компании - продавца.

Таким образом, Таможня полагает, что покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, что могло повлиять на цену товара.

Указанные выводы Таможни являются необоснованными и документально не подтвержденными, поскольку само по себе размещение на сайте информации не может с достоверность подтверждать взаимозависимость и влияние этого на цену товара. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Общество опровергло информацию о том, что оно выявляется филиалом иностранного продавца, а таможенный орган неопровержимых доказательств в подтверждение данного довода не представил.

Относительно представленного прайс-листа суд также правомерно указал, что декларантом по запросу таможенного органа представлен имеющийся в его распоряжении прайс-лист от 01.08.2021, при этом таможенное законодательство не содержит норм, согласно которым прайс-лист в обязательном порядке должен быть представлен в подтверждение таможенной стоимости и обладать признаками публичности. Более того, не предусмотрено и обязательное указание в прайс-листе отдельных сведений о скидках и эксклюзивных условиях.

Доводы Таможни об отсутствии в контракте условий предоставления покупателю дополнительных скидок были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Так, в соответствии с представленными пояснениями Общества, между Поставщиком и Покупателем 13.09.2021 подписано соглашение о расторжении (л.д. 68 об.), которым аннулировано зафиксированное в протоколе о намерениях сторон от 07.06.2017 маркетинговое вознаграждение по закупке товара в размере 22 йены и которое ранее выплачивалось Поставщиком Покупателю посредством выставления кредит ноты.

Взамен стороны согласовали учитывать это вознаграждение сразу в стоимости товара, что привело к снижению цены ФОБ товара на 1056 Йен за коробку. Кроме того, стороны согласовали дополнительную скидку в 178 Йен с каждой коробки в маркетинговых целях для улучшения продвижения продукта на рынке в РФ. Таким образом, цена товара за коробку снизилась с 5434 Йен до 4200 Йен на условиях FOB TOKYO.

Ссылка таможни на поставку аналогичного товара по инвойсу от 22.07.2021 N 2692-21 по более высокой цене правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку отличие цены товара напрямую связано с тем, что поставка осуществлена ранее, чем подписано соглашение о расторжении протокола о намерениях сторон по выплате маркетингового вознаграждения.

Неправомерными являются и выводы Таможни о том, что согласование сторонами сделки цены товара, поставляемого по инвойсу от 16.09.2021 N 3336-21, произошло до даты подписания сторонами соглашения о расторжении протокола о намерениях сторон по маркетинговому вознаграждению.

Как установил суд, соглашение о расторжении датировано 13.09.2021, отгрузка товара произведена 13.09.2021, инвойс N 3336-21 датирован 16.09.2021, оплата за товар произведена заявлением на перевод N 44 от 16.12.2021. Таким образом, сторонами внешнеторгового контракта согласовано изменение цены уже после подписания соглашения.

Ссылка Таможни на ненадлежащее исполнение Обществом условий контракта по оплате поставленного товара опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Обществом в материалы дела были представлены заявление на перевод N 44 от 16.12.2021 на сумму 4 742 938 Йен и ведомость банковского контроля по контракту УНК 15070010/3465/0000/2/1 от 17.07.2015, где в разделе II "Сведения о платежах" строки 114 имеется ссылка на декларацию на товары, а также сумму платежа в размере 4 742 938 Йен.

Доводы таможенного органа о том, что заявленная Обществом стоимость товаров значительно отличается от аналогичных поставок в меньшую сторону, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных Обществом в ДТ сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Учитывая изложенное, по мнению суда апелляционной инстанции таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара.

В качестве ценовой информации таможенный орган использовал информацию, содержащуюся в базе данных по ДТ N 10216170/030921/0265375.

Вместе с тем, при сравнении ценовой информации таможенным органом не учтена система факторов, непосредственно влияющих на формирование цены сделки, а именно: наличие согласованных скидок, а также заключенного соглашения о расторжении протокола о намерениях сторон по выплате маркетингового вознаграждения.

Кроме того, как правомерно указал суд, в распоряжении таможенного органа имелась информация о поставках идентичных товаров по цене ниже, заявленной ООО "ДжейЭфСи Евразия" по ДТ N 10216170/171021/0310612. Так, иными участниками внешнеэкономической деятельности по ДТ N 10702070/260421/0114473 задекларирован товар с ИТС 1,94 доллара США за кг. (условия поставки CIF), по ДТ N 10702070/230321/0076372 с ИТС 2,2 доллара США за кг. (условия поставки CIF).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления N 49, система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная ТК ЕАЭС и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки.

При этом согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

В то же время отличие заявленной декларантом стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных и (или) общедоступных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов, может рассматриваться в качестве одного из признаков недостоверного (не соответствующего действительной стоимости) определения таможенной стоимости, если такое отклонение является существенным.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в данном случае таможенный орган не доказал недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, для применения метода определения таможенной стоимости товара именно "по стоимости сделки". Общество же подтвердило заявленную стоимость товара и ее обоснованность.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена.

Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

Установив изложенные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, признав решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, недействительным и в качестве восстановления нарушенного права Общества обязал Таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2022 года по делу N А56-31979/20222 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас