Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-11807/23 по делу N А40-122715/2022

г.Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-122715/22

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Алексеевой Е.Б., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БУХТА" на

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 г. по делу N А40-122715/22

по иску ООО "БУХТА" (ИНН 6454125178, ОГРН 1206400013962 )

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН

1037739510423)

о признании

и по встречному иску Департамента городского имущества города Москвы к ООО

"БУХТА" об обязаниипри участии в судебном заседании:

от истца: Черников В.Н. по доверенности от 09.01.2023, уд. адвоката 11460 от 03.08.2011,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БУХТА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от исполнения договора аренды недвижимого имущества от 14.01.2021 N 00-00013/21.

Судом в порядке ст.132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным принят встречный иск ответчика об обязании истца передать в освобожденном виде ответчику нежилое помещение площадью 79,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, пр-кт Буденного, д.17.

Решением суда от 12.01.2023 г. в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец по первоначальному иску обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца по первоначальному иску поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

К апелляционной жалобе истцом были приобщены копия договора управления и договора на обращение с ТКО, платежные поручения об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, платежные поручения об оплате арендной платы за 5/12 частей годовой арендной платы.

Вопрос об их приобщении разрешен в судебном заседании, дополнительные доказательства возвращены представителю истца в судебном заседании, при этом коллегия исходила из следующего.

В обоснование доводов о возможности приобщения дополнительных доказательств, заявитель не смог указать никаких оснований.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения в силу следующих причин.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая, что ООО "БУХТА" является истцом по настоящему делу, то именно Общество обязано было предоставлять соответствующие документы в обоснование заявленных требований.

Договоры, которые истец просил приобщить к материалам дела, уже были им представлены в суд первой инстанции, оснований для вторичного приобщения их к материалам дела не имеется.

Что касается платежных поручений, то они также имеются в материалах дела в части оплаты арендной платы, в отношении платежных поручений по оплате коммунальных услуг, то истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика по первоначальному иску, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 14.01.2021 N 00-00013/21 общей площадью 79,3 кв.м с кадастровым номером 77:03:0004006:6383, расположенного по адресу: г. Москва, проспект Будённого д. 17.

Согласно п. 2.1. договора срок аренды составляет 10 лет с момента его заключения сторонами. Договор вступил в силу с 27.01.2021.

Письмом от 28.12.2021 N 33-6-514077/21-(0)-7 Департамент уведомил истца о расторжении договора и требованием возвратить арендуемое помещение по истечении 14 календарных дней.

Истец считает незаконным и необоснованным отказ ответчика от исполнения договора, поскольку отсутствуют основания для расторжения в одностороннем порядке, кроме того, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы истца, а именно, поскольку в 2021 году в арендованном помещении истцом был произведен капитальный ремонт на общую сумму 823.000 рублей 00 копеек.

В обосновании встречного искового заявления ответчик ссылается на то, что в соответствии с п. 3.4 договора аренды от 14.01.2021 N 00-00013/21 при прекращении договора аренды арендатор передает объект аренды арендодателю по акту приема-передачи не позднее 14 календарный дней с момента прекращения действия настоящего договора аренды, в том числе все произведенные в помещении отделимые и неотделимые улучшения без возмещения их стоимости, за исключением случаев, предусмотренных нормативно-правовыми актами города Москвы.

08.06.2022 в адрес ООО "Бухта" было направлено предписание N 33-6-237120/22-(0)-1 о необходимости в течение 14 дней с даты отправления предписания освободить незаконно занимаемое помещение, однако до настоящего времени истец арендуемое помещение не вернут, требование предписания в добровольном порядке не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим встречным исковым заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска и отказе в первоначальном, исходя из следующего.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 5.5.6 договора арендатор обязан оплачивать с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды коммунальные и эксплуатационные услуги, заключив соответствующие договоры с организациями-поставщиками коммунальных услуг не позднее трех месяцев с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, а также не позднее 01 апреля каждого последующего года в течение всего срока действия договора.

В соответствии с пунктом 5.5.8 договора арендатор обязан направлять арендодателю копии вышеуказанных договоров в течение одного месяца с момента их заключения.

В случае непредоставления арендатором договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, превышающий четыре месяца с даты подписания акта приема-передачи объекта аренды, арендатор уплачивает арендодателю неустойку (штраф) в размере 20% от годовой арендной платы. При повторном выявлении данного нарушения арендодателем принимается решение о расторжении договора (пункт 7.14 договора).

В своем уведомлении о расторжении договора аренды Департамент указал ответчику, что договоры с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, установленный договором в отношении спорного объекта недвижимого имущества, не поступили.

В связи с имеющимися нарушениями исполнения Договора в адрес ООО "Бухта" были направлены претензии от 20.10.2021N N 33-6-514077/21-(0)-1, 2 о необходимости в течение месячного срока с даты направления претензии оплатить штрафные санкции в размере 37.535 рублей 33 копеек и предоставить вышеуказанные договоры в Департамент.

Кроме того, согласно пункту 6.10 договора арендатор в течение 15 календарных дней с момента подписания договора перечисляет на счет арендодателя сумму, равную пяти двенадцатым (5/12) частям, установленной пунктом 6.2 договора, в счет арендной платы последних пяти месяцев действия договора.

Вместе с тем, истец не перечислил на расчетный счет ответчика сумму в соответствии с п.6.10 договора.

В соответствии с пунктами 9.5 и 7.14 договора предусмотрено право Департамента в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от договора в случае неуплаты арендатором штрафов, предусмотренных разделом 7 договора, неисполнения арендатором пункта 6.10 договора, а также при повторном выявлении нарушения в части непредставления арендатором договоров с организациями -поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.

Руководствуясь статьей 407, пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 9.5 и 7.14 договора, Департамент уведомляет о расторжении договора по истечении 30 календарных дней с момента направления настоящего уведомления в случае, если у указанный срок на расчётный счёт Департамента не поступят в полном объеме денежные средства в счет уплаты штрафа, предусмотренного разделом 7 договора, суммы, равной пяти двенадцатым (5/12) частям, установленной пунктом 6.2 договора, в счет арендной платы последних пяти месяцев действия договора, а также не будут предоставлены договоры, заключенные с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг.

Согласно пункту 9.6 договора по истечении 14 календарных дней с даты прекращения действия договора арендатору необходимо освободить объект и передать его Департаменту по акту приема-передачи.

В соответствии со ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил. Доказательства возврата ответчику предмета аренды истцом в материалы дела не представлены.

Пункт 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п.1 п. 1 ст.8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

При этом согласно п.п.1 и 2 ст.425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Судом первой инстанции также было установлено, что решением от 08.07.2022 по делу N А40-97962/22-11-653 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "Бухта" в пользу Департамента городского имущества города Москвы неустойку за непредставление договоров с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, предусмотренный договором аренды недвижимого имущества от 14.01.2021 N00-00013/21, в размере 37.535 рублей 33 копеек.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом надлежащим образом не исполнялись обязательства по договору, Департамент на законных основаниях воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора.

В своем уведомлении о расторжении договора аренды Департамент указал ответчику, что договоры с организациями-поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг в срок, установленный договором в отношении спорного объекта недвижимого имущества, не поступили.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы жалобы со ссылкой на ст. 9 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 34, 36 "Основных положений функционирования рынков электрической энергии", Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказании этих услуг, рассмотрены и отклонены судом апелляционной инстанции.

Помещения, переданные Обществу по договору аренды, расположены по адресу: г. Москва, проспект Будённого д. 17, по указанному адресу расположен МКД.

В силу ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходим ряд документов, в том числе акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта _.

Таким образом, при вводе дома по ранее указанному адресу в эксплуатацию уже были выданы технические условия на подключение энергопринимающих устройств.

Истцом представлен договор управления МКД от 10.06.2022 г., согласно которому управляющая компания обязалась предоставить (на период до заключения арендатором прямых договоров с РСО) коммунальные услуги арендатору, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утв. ПП РФ от 06.05.2011 г. N 354, надлежащего качества и в необходимых объемах, в том числе услуги по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, отоплению, обращению с ТКО, газоснабжения.

Учитывая изложенное, доводы о технологическом присоединении, противоречат действующему законодательству и документам представленным самим истцом.

Более того, истец не представил доказательств того, что ему было отказано ресурсоснабжающими организациями в заключении договоров.

Договор аренды был расторгнут на основании уведомления от 28.12.2021 г., поэтому заключение и представление в качестве доказательств договора с управляющей компанией от 10.06.2022, договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.10.2022, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Факт оплаты штрафных санкций взысканных по решению суда по делу А40-97962/22 от 08.07.2022, не отменяет и не изменят факта не исполнения истцом, принятых на себя обязательств по договору аренды.

Доказательства внесения по п. 6.2 договора суммы в размере 78199,00 руб. по платежному поручению от 07.09.2022, также не являются основанием для признания отказа от договора незаконным, поскольку внесены уже после расторжения договора во внесудебном порядке.

Доводы жалобы о том, что в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене юридического адреса, не отменяют обязанностей по п. 6.10, 5.5.6, 5.5.8 договора.

Доводы апелляционной жалобы истца по первоначальному иску направлены на переоценку обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

При рассмотрении дела судом были установлены все существенные обстоятельства, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на апеллянта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2023 г. по делу N А40-122715/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Мезрина

Судьи

Е.Б. Алексеева Н.И. Левченко