Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-91297/22 по делу N А40-210191/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-210191/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом Пик-Комфорт",

Московского фонда реновации жилой застройки

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-210191/22,

принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи 148-1089)

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом Пик-Комфорт"

(ИНН: 7724480900)

к Московскому фонду реновации жилой застройки

(инн: 7703434808)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Наш дом Пик-Комфорт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с к Московскому фонду реновации жилой застройки задолженности за жилищно-коммунальные услуги по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 5А за период с апреля 2021 года по август 2021 года в размере 527 066 руб. 91 коп., пени в размере 71 716 руб. 42 коп..

Решением суда от 06.12.2022 года с Московского фонда реновации жилой застройки в пользу ООО "Наш дом Пик-Комфорт" взыскана задолженность в сумме 374 762 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 03 коп., пени в размере 48 782 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 593 (десять тысяч пятьсот девяносто три) руб.16 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Наш дом Пик-Комфорт" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Московский фонд реновации жилой застройки также подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Московский фонд реновации жилой застройки направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы истца.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 26.04.2021 N 9485-РЛ "О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы" внесены сведения то том, что ООО "Наш дом ПИК-Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 5А, с 01.05.2021.

Фонд реновации жилой застройки являлось собственником квартир, в указанном доме по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 5А.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по август 2021 года, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 527 066 руб. 91 коп., в связи с чем начислены пени в размере 71 716 руб. 42 коп..

Согласно ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 153, 155, Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, в издержках по его содержанию и сохранению путем внесения платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Обязанность по внесению платы, в силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Учитывая факт осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: г.Москва, Измайловский проезд, д. 5А, с 01.05.2021 года, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет задолженности с исключением из расчета задолженности стоимости услуг за апрель 2021 года, в результате чего установлена задолженность в сумме 374 762 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 03 коп. за период с мая по август 2021 года, пени в сумме 48 782 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 82 коп..

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности за оказанные истцом услуги за период с мая по август 2021 года, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в сумме 374 762 (триста семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят два) руб. 03 коп. за период с мая по август 2021 года, пени в сумме 48 782 (сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 82 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания задолженности за апрель 2021 года отклоняются, поскольку распоряжением Государственной жилищной инспекции города Москвы от 26.04.2021 N 9485-РЛ "О внесении изменений в реестр лицензий города Москвы" внесены сведения то том, что ООО "Наш дом ПИК-Комфорт" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 5А, с 01.05.2021.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном начислении задолженности и пени ввиду ненаправления в адрес ответчика счетов на оплату необоснованны, поскольку обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена п. 1 ст. 155 ЖК РФ и не обусловлена направлением управляющей организацией платежных документов.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2022 по делу N А40-210191/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук