Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 21АП-944/23 по делу N А85-779/2022

17 апреля 2023 г.

А85-779/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 17.04.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Лазаренко Л.Б., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Анастасовой Екатерины Анатольевны на решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 16.01.2023 по делу N 5/200/779/2022 (А85-779/2022) (судья Яковченко А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер Торг 2018"

к предпринимателю Анастасовой Екатерине Анатольевне

о взыскании денежных средств

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лидер Торг 2018" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковым заявлением к предпринимателю Анастасовой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору поставки N 37 от 23.08.2019 в размере 613 254 руб. 53 коп.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 16.01.2023 иск общества с ограниченной ответственностью "Лидер Торг 2018" к физическому лицу - предпринимателю Анастасовой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по договору поставки N 37 от 23.08.2019 в размере 613 254 руб. 53 коп. удовлетворен. С физического лица - предпринимателя Анастасовой Екатерины Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер Торг 2018" взыскана задолженность по договору поставки N 37 от 23.08.2019 в размере 613 254 руб. 53 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель Анастасова Екатерина Анатольевна (далее - апеллянт, ответчик) обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный судебный акт, вынесенный судом первой инстанции с неправильным применением норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

05.04.2023 истец письменно известил апелляционный суд о возможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

03.04.2023 в суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором последний просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, 03.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Лидер Торг 2018" (поставщик) и ФЛП Анастасова Екатерина Анатольевна (покупатель) заключен договор поставки N 37 от 03.08.2019 (далее - договор) (том 1, л.д. 31-32).

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик передает в собственность покупателя в порядке и на условиях, определенных данным договором, алкогольные напитки, продукты питания и пр. (товар), в количестве, ассортименте и по ценам согласно расходных накладных (которые имеют силу спецификаций), являющимися неотъемлемыми частями этого договора, а покупатель обязуется принимать товар и своевременно проводить оплату на условиях этого договора.

В силу пункта 3.1. договора товар поставляется партиями согласно заявок покупателя, в которых указывается номенклатура, количество, согласованная цена товара.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель оплачивает полученный товар в соответствии с ценами, указанными в расходных накладных, которые являются неотъемлемыми частями этого договора.

В пункте 5.3. договора стороны согласовали, что оплата за поставленный товар осуществляется в российских рублях, как в наличной форме путем внесения денежных средств в кассу поставщика, либо зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в этом договоре.

В соответствии с пунктом 5.5. договора днем выполнения денежных обязательств покупателя является день внесения денежных средств в кассу поставщика либо зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в этом договоре.

11.08.2021, 13.08.2021, 13.08.2021, 17.08.2021, 18.08.2021, 19.08.2021, 21.08.2021, 23.08.2021 между сторонами договора подписаны и скреплены печатями сторон расходные накладные на поставку товара на общую сумму 613 254 руб. 53 коп., что подтверждается представленными в материалы настоящего дела следующими расходными накладными (том 1, л.д. 33-52):

- расходная накладная N 81100591 от 11.08.2021 на сумму 24 178 руб.;

- расходная накладная N 81100588 от 11.08.2021 на сумму 70 848 руб. 52 коп.;

- расходная накладная N 81300578 от 13.08.2021 на сумму 72 534 руб. 08 коп.;

- расходная накладная N 81300469 от 13.08.2021 на сумму 19 496 руб. 04 коп.;

- расходная накладная N 81700742 от 17.08.2021 на сумму 44 000 руб.;

- расходная накладная N 81800753 от 18.08.2021 на сумму 6 000 руб.;

- расходная накладная N 81800752 от 18.08.2021 на сумму 30 446 руб. 48 коп.;

- расходная накладная N 81800751 от 18.08.2021 на сумму 999 руб.;

- расходная накладная N 81800754 от 18.08.2021 на сумму 89 408 руб.;

- расходная накладная N 81900594 от 19.08.2021 на сумму 27 525 руб.;

- расходная накладная N 82100686 от 21.08.2021 на сумму 3 750 руб.;

- расходная накладная N 82100682 от 21.08.2021 на сумму 179 279 руб.;

- расходная накладная N 82300038 от 23.08.2021 на сумму 3 494 руб.;

- расходная накладная N 82300037 от 23.08.2021 на сумму 10 000 руб.;

- расходная накладная N 82300036 от 23.08.2021 на сумму 43 986 руб. 88 коп.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность покупателя в пользу поставщика по состоянию на 26.07.2022 составляет 613 254 руб. 53 коп. (том 1, л.д. 28-30).

В направленном 27.05.2022 в адрес покупателя требовании об оплате задолженности за поставленный товар N 25 от 25.05.2022 поставщик потребовал в течение 7 календарных дней с момента получения данного требования оплатить задолженность за поставленный товар в сумме 613 254 руб. 53 коп. Также, поставщик сообщил, что в случае не погашения задолженности в установленные сроки или оставления требования без рассмотрения будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском о взыскании суммы задолженности, а также дополнительно взыскать согласно 496 ГК ДНР проценты за пользование чужими денежными средствами и пени согласно пункту 61.1. договора с возложением на покупателя судебных издержек (судебный сбор) (том 1, л.д. 53-55).

Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Лидер Торг 2018" (поставщика) в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с исковыми требованиями о взыскании с предпринимателя Анастасовой Екатерине Анатольевне задолженности по договору поставки N 37 от 23.08.2019 в размере 613 254 руб. 53 коп.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С 05.10.2022 вступил в силу Договор между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта, который ратифицирован Федеральным законом от 04.10.2022 N 372-ФЗ.

В силу статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" (далее - ФКЗ N5) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Согласно части 5 статьи 10 ФКЗ N 5, до создания на территории Донецкой Народной Республики судов Российской Федерации правосудие от имени Российской Федерации на указанной территории осуществляют суды, действовавшие на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта. Лица, замещавшие должности судей в этих судах, продолжают осуществлять правосудие до создания и начала деятельности судов Российской Федерации на указанной территории при условии наличия у них гражданства Российской Федерации.

Вышестоящими судебными инстанциями по отношению к судам, указанным в части 5 настоящей статьи, являются Верховный Суд Донецкой Народной Республики, действовавший на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, Первый апелляционный суд общей юрисдикции, апелляционный военный суд, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, Второй кассационный суд общей юрисдикции, кассационный военный суд, Арбитражный суд Центрального округа и Верховный Суд Российской Федерации (часть 6 статьи 10 ФКЗ N 5).

Согласно пункту 7 статьи 10 ФКЗ N 5, заявления по гражданским и административным делам, по экономическим и хозяйственным спорам, а также уголовные дела и дела об административных правонарушениях, принятые к производству судами первой инстанции, действовавшими на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Уголовные дела подлежат рассмотрению при условии, что предъявленное обвинение поддержано прокурором соответствующего территориального органа прокуратуры Российской Федерации от имени Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 ФКЗ N 5 апелляционные жалобы, в том числе принятые к производству соответствующим судом Донецкой Народной Республики, действовавшим на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, и не рассмотренные на этот день, рассматриваются по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Апелляционные жалобы на судебные постановления по уголовным делам подлежат рассмотрению при условии, что предъявленное обвинение поддержано прокурором соответствующего территориального органа прокуратуры Российской Федерации от имени Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется нормами процессуального права Российской Федерации, но к спорным правоотношениям применяет нормы материального права Украины (договор поставки заключен сторонами до введение в действие Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики) и проверяет обжалуемый судебный акт на соответствие нормам арбитражного процессуального права Российской Федерации, действовавшим на момент вынесения обжалуемого решения от 16.01.2023.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины обязательством является правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязано совершить в пользу второй стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу части 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся.

В статье 610 Гражданского кодекса Украины закреплено, что нарушением обязательства является невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

По договору поставки продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон(часть 1, 2 статьи 712 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии с частью 1 статьи 692 Гражданского кодекса Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен иной срок оплаты товара.

Согласно положениям статьи 372 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон вытекают из договора поставки, следовательно, регулируются положениями гражданского закона Донецкой Народной Республики о поставке товара, общими положениями о купле - продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 616 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 626 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом (§ 1. Общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (часть 5 статьи 565 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики).

Согласно положениям части 1 статьи 565 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 596 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными нормативным правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Факт поставки поставщиком товара покупателю на сумму 613 254 руб. 53 коп. подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (расходными накладными).

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты товара покупателем в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании суммы задолженности за переданный, но неоплаченный товар в размере 613 254 руб. 53 коп.

Доводы апеллянта об изъятии у него правоохранительными органами документов, обоснованно не принят во внимание судом первой инстанции, поскольку указанных обстоятельства не входят в предмет судебного исследования в настоящем споре об оплате задолженности за поставленный товар.

Довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе, о невозможности исполнения договорных обязательств ввиду обстоятельств непреодолимой силы апелляционным судом отклоняется как основанный на неверном понимании гражданского закона.

В соответствии с положениями статьи 617 Гражданского кодекса Украины, лицо, нарушившее обязательство, освобождается от ответственности за нарушение обязательства, если оно докажет, что это нарушение произошло вследствие случая или непреодолимой силы.

Согласно части 3 статьи 502 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Следует иметь в виду, что настоящие положения гражданского закона подлежат применению при наличии оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. В рамках настоящего дела исковых требований о применении ответственности за нарушение обязательства истцом не заявлено.

Довод апеллянта, изложенный в апелляционной жалобе, о применении судом первой инстанции неверных норм процессуального права коллегией судей также отклоняется в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 1642 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Настоящий договор заключен между сторонами 03.08.2019. Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики принят Постановлением Народного Совета 13.12.2019.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела верно руководствовался положениями Гражданского кодекса Украины в части не противоречащей Конституции Донецкой Народной Республики.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Донецкой Народной республики от 16.01.2023 по делу N А85-779/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 16.01.2023 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить предпринимателю Анастасовой Екатерине Анатольевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 200 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Л.Б. Лазаренко Л.Н. Оликова