Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 06АП-1146/23 по делу N А16-1189/2022

г. Хабаровск

17 апреля 2023 г.

А16-1189/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

представителя Ильюшко А.И. Немовой М.С. по доверенности от 30 сентября 2023 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 30 января 2023 года

по делу N А16-1189/2022

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ильюшко Анатолия Ивановича

к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка N 43 (кадастровый номер участка 79:03:0800004:99)

установил: глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ильюшко Анатолий Иванович обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка N 43 (кадастровый номер участка 79:03:0800004:99).

Определением суда от 6 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - комитет).

Истец изменил предмет исковых требований, просил урегулировать разногласия, возникшие между ним и комитетом при заключении договора аренды земельного участка N 43 (кадастровый номер участка 79:03:0800004:99), изложив пункт 2 договора в следующей редакции: "Настоящий договор подлежит регистрации в соответствии с действующим законодательством. Срок действия условий настоящего договора определяется с даты его заключения сторонами по соответствующие месяц и число последнего года срока"; изложив пункт 2.3 договора в следующей редакции: "Внесение соответствующих изменений в настоящий договор возможно после письменного уведомления арендатора и по письменному соглашению сторон"; пункты 5.1, 6.2, абзац второй пункта 7.4, пункт 7.6 договора исключить; абзац пятый пункта 7.4. договора изложить в следующей редакции: "- на арендатора возлагается обязанность по протравливанию семян в соответствии с положениями действующего законодательства; - проведение отжигов на переданном в аренду земельном участке производится в соответствии с действующим законодательством".

Требования к администрации истцом не предъявлены.

Изменение предмета исковых требований принято судом.

Решением суда от 30 января 2023 года исковые требования удовлетворены, спорные пункты договора приняты судом в редакции истца.

Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв новый судебный акт об урегулировании разногласий в иной редакции. Полагает, что истцом нарушена последовательность заключения договора аренды земельного участка и внесения в него изменений. В первую очередь следует совершить государственную регистрацию договора, затем рассмотреть протокол разногласий, на основании которого составить и заключить соглашение о внесение изменений в договор аренды и совершить государственную регистрацию данного соглашения.

В судебном заседании представитель истца, принимавший участие в судебном заседании посредством онлайн связи в режиме веб-конференции, заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Ответчики извещены, представители в судебное заседание не явились. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

13 октября 2021 года истец обратился в администрацию с заявлением о предоставлении на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации в аренду земельного участка без проведения торгов сроком на 49 лет в целях осуществлении деятельности крестьянского фермерского хозяйства, в частности земельный участок площадь 64,0570 га, кадастровый номер 79:03:0800004:99, адрес (местоположение): Еврейская автономная область, Ленинский район, с. Кирово, 7 630 м на северо-восток от д.1 по ул. Кооперативная, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения".

Письмом от 18 ноября 2021 года N 2052 комитет направил истцу проект договора от 13 ноября 2021 года N 43 аренды указанного в заявлении земельного участка.

Истец направил ответчику протокол разногласий к представленному проекту договора, предложив исключить из текста договора пункты 5.1, 6.2, 7.4 (исключить абзац второй), 7.6, пункты 2, 2.3, 7.4 изложить в новой редакции.

Не получив ответ на протокол разногласий от ответчика истец направил ответчику заявление от 28 марта 2022 года о предоставлении ответа на протокол разногласий.

Письмом от 10 апреля 2022 года N 1693 администрация уведомила истца о продлении срока рассмотрения заявления на право заключения договора аренды в связи с отсутствием заместителя главы администрации - председателя комитета, и отсутствием возможности рассмотреть протокол разногласий.

В досудебном порядке разногласия между сторонами не урегулированы, спор передан на рассмотрение суда.

Признавая исковые требования истца правомерными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими мотивами.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 422 названного Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В проекте договора ответчиком пункт 2 изложен в следующей редакции: "Настоящий договор подлежит регистрации в соответствии с действующим законодательством. Срок действия условий настоящего договора определяется с 13 ноября 2021 года по 12 ноября 2070".

Истец предложил пункт 2 изложить в иной редакции: "Настоящий договор подлежит регистрации в соответствии с действующим законодательством. Срок действия условий настоящего договора определяется с даты его заключения сторонами по соответствующие месяц и число последнего года срока".

В соответствии пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом в данном случае будет являться подписанный арендодателем протокол разногласий.

Пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В связи с чем, редакция истца пункта 2 обоснованно признана судом первой инстанции соответствующей закону.

Пункт 2.3 договора в редакции ответчика изложен в следующей редакции: "Внесение соответствующих изменений в настоящий договор не требуется".

Редакция истца пункта 2.3 договора: "Внесение соответствующих изменений в настоящий договор возможно после письменного уведомления арендатора и по письменному соглашению сторон".

Согласно пункту 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего кодекса, если иное не установлено настоящим кодексом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно приведенным нормам права условие ответчика о невозможности внесения изменений договор обоснованно признано судом ограничивающим права сторон договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно данное норме права условие договора, предложенное истцом о письменной форме вносимых изменений и предварительного уведомления, соответствует закону.

Пункт 5.1 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: "Расторжение договора возможно в одностороннем порядке в случае не соблюдения арендатором условий договора".

Истец просил исключить указанный пункт, ссылаясь на положения статьей 450, 450.1, 310, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца об исключении пункта 5.1 договора обоснованно признано судом правомерным.

Пункт 6.2 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: "Уплата пени производится арендатором на соответствующие счета Федерального казначейства".

Истец просил исключить указанный пункт, ссылаясь на пункт 2.2 договора.

Согласно абзацу второму пункта 2.2 договора арендатор вправе внести подлежащую оплате сумму арендной платы досрочно. За каждый день несвоевременной оплаты арендной платы арендодатель вправе начислить пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования от невыплаченной арендной платы. Пеня вносится на тот же расчетный счет, что и арендная плата. Выплата пени не освобождает от выплаты арендной платы.

Таким образом, редакция пункта 6.2 договора обоснованно признана судом противоречащей положениям пункта 2.2 договора в редакции ответчика.

Истец просил исключить абзац второй пункта 7.4 договора.

При передаче земельного участка арендатору и далее с периодичностью один раз в пять лет, за счет арендатора, проводится агрохимический анализ почвы арендуемого земельного участка. Исполнителем работ является государственное учреждение, уполномоченное на проведение агрохимического анализа. Отбор образцов почв проводится с участием представителей сторон договора (абзац второй пункт 7.4 договора в редакции ответчика).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; обеспечивать проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в соответствии с частью четвертой статьи 15 настоящего Федерального закона; соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; обеспечить доступ к земельным участкам представителям федерального бюджетного государственного учреждения, указанного в статье 15 настоящего Федерального закона, при проведении ими почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 15 Закон N 101-ФЗ государственный учет показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения включает в себя сбор и обобщение результатов почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения.

Указанные в части второй настоящей статьи обследования проводятся федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, в соответствии с планами, утвержденными этим федеральным органом исполнительной власти, на основании государственного задания.

Порядок формирования планов проведения указанными учреждениями почвенных, геоботанических и других обследований земель сельскохозяйственного назначения, периодичность таких обследований, а также порядок и объем их проведения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2021 года N 325 (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка обследования проводятся для государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения в рамках осуществления мониторинга плодородия земель сельскохозяйственного назначения в целях выявления изменений количественных и качественных показателей состояния плодородия почв, а также загрязнения, развития негативных процессов в почвах, распространения вредителей, болезней и сорных растений сельскохозяйственных культур.

Обследования проводятся учреждениями в соответствии с утвержденными Министерством сельского хозяйства Российской Федерации планами на основании государственного задания в пределах объема финансового обеспечения выполнения государственного задания (пункт 3 Порядка).

Согласно пункту 20 Порядка на основании утвержденных государственного задания и плана учреждениями определяются территории муниципальных образований субъекта Российской Федерации, на которых будет проведено обследование.

Таким образом, судом обоснованно признано возложение на арендатора обязанностей по оплате работ по выполнению агрохимического анализа почвы неправомерным.

Абзацы пятый и шестой пункта 7.4 изложены ответчиком в следующей редакции: "на арендатора возлагается обязанность по протравливанию семян. Протравливание семян допускается только после получения согласования управления сельского хозяйства администрации муниципального района; проведение отжигов на переданном земельном участке производится только при получении согласования проведения работ с арендодателем".

Истец просит внести изменения в указанные абзацы, и изложить в следующей редакции: "на арендатора возлагается обязанность по протравливанию семян в соответствии с положениями действующего законодательства; проведение отжигов на переданном в аренду земельном участке производится в соответствии с действующим законодательством".

Согласно статье 8 Закона N 101-ФЗ землепользователи должны соблюдать нормы и правила в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов.

Законом не предусмотрено требование к землепользователю о предварительном согласовании протравливания с органами исполнительной власти.

Следовательно, требование истца об изменении абзацев пятого и шестого пункта 7.4 договора обоснованно признано судом правомерным.

Пункт 7.6 договора в редакции ответчика изложен следующим образом: "С целью контроля за использованием земель на арендатора также возлагается обязанность по предоставлению необходимых отчетов в управление сельского хозяйства по требуемым формам", истец просит исключить указанный пункт, ссылаясь на то, что управление сельского хозяйства не является стороной договора.

Условия о необходимости представления отчетов в управление сельского хозяйства по требуемым формам, не конкретизировано, не указаны виды, сроки отчетности.

Такое условие может привести к негативным последствиям для истца, в случае недобросовестного поведения ответчика в виде истребования чрезмерной отчетности.

В этой связи суд первой инстанции также обоснованно исключил пункт 7.6 договора.

По существу спора заявителем жалобы возражений не заявлено.

Довод ответчика о том, что нарушена последовательность заключения договора аренды земельного участка и внесения в него изменений, судом апелляционной инстанции отклоняется как не основанный на нормах материального права.

При установленных обстоятельствах возникшие между сторонами разногласия при заключении договора аренды земельного участка обоснованно урегулированы судом в редакции истца.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 30 января 2023 года по делу N А16-1189/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Г. Брагина М.О. Волкова