Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 15АП-2954/23 по делу N А53-38463/2022

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2023 г.

дело N А53-38463/2022

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Инфоцентр"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023) по делу N А53-38463/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инфоцентр"

(ИНН 6164133699, ОГРН 1206100040475)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфоцентр" (далее - ООО "Инфоцентр", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - УФАС по Ростовской области, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 19.10.2022 по делу N 061/04/14.3-2635/2022 о привлечении к административной ответственности по частям 1, 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб. и прекращении производства по делу.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 17.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Инфоцентр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что факт наличия в объявлениях пометки "Реклама" не доказан. Управление исследовало только короткие объявления, содержащие ссылки на сайты, без исследования самих сайтов. Информация в объявлениях сама по себе в отрыве от информации на сайтах, не содержит объект рекламирования, следовательно, не является рекламой. Короткие объявления не содержат наименования и (или) знака обслуживания организации, оказывающей услуги и не позволяют выделить данные услуги из массы однородных подобных услуг. Вывод из запоя осуществляется многими медицинскими учреждениями и организациями. Информация, позволяющая индивидуализировать услуги, в том числе исполнителя, условия оказания, цены, способы, преимущества, врачей, препараты, и пр. содержится именно на Интернет-сайтах, ссылка на которые содержится в рекламных объявлениях. ООО "Инфоцентр" были представлены доказательства организации в составе ООО "Детокс" мобильных медицинских бригад, наличие которых позволяет осуществлять медицинскую деятельность не по адресу, указанному в лицензии, при этом переоформление лицензии не требуется. В материалах дела имеется приказ ООО "Детокс" об организации мобильных медицинских бригад, из которого следует, что мобильные медицинские бригады организованы в составе ООО "Детокс". Управлением в рамках рассмотрения административного дела документы на мобильные медицинские комплексы не запрашивались. Отсутствие документов на мобильные медицинские комплексы само по себе не является доказательством отсутствия мобильных медицинских бригад, оно может свидетельствовать о нарушении порядка оснащения мобильных медицинских бригад. Проверка надлежащего оснащения мобильных медицинских бригад не входит в компетенцию антимонопольной службы.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Ростовской области поступили по подведомственности из Кмеревского, Тверского, Омского УФАС России обращения физических лиц по факту распространения медицинских услуг.

УФАС по Ростовской области от 06.09.2022 по делу N 061/05/24-471/2022 признана ненадлежащей реклама медицинских услуг, распространенная ООО "Инфоцентр" в сети Интернет в поисковых системах "Google" (Реклама 1), "Яндекс" (Реклама 2-3) без наличия лицензий на осуществление медицинской деятельности, а также без предупреждения о необходимости получения консультации специалистов.

Распространенная реклама имела следующее содержание:

1. "https:8//direct-kemerovo.alco.rehab/8(384)277-74-59

Бригада врачей в Кемерово 2990 руб. ALCO.rehab

Индивидуальный подход. Доверьтесь профессионалам. Клиника в центре Кемерово. Филиалы по всей области. Услуги на дому от 2990 руб. Опытные врачи. Врач на дом. Гарантия трезвости. Кодировки. Анонимно."

2. "Вывод из запоя! От 1900 р. - Выезжаем мгновенно!

omsk-help.detox24.ru Вывод из запоя*** Реклама

Гарантия трезвости! Быстрое и качественное выведение из запоя в Вашем городе. Низкие цены по городу. Капельница от 1900р. Помощь через 30 минут. Приедем быстро. Стойкий результат. Анонимно и с Гарантией.

Вызывать нарколога. Консультация. Прайс-лист. WhatsApp

Контактная информация 8(800)3025063. Круглосуточно Омск

Есть противопоказания. Проконсультируйтесь с врачом.".

3. "Вывод из запоя. Круглосуточно. С выездом на дом!

tver-help.detox24.ru Вывод-из-запоя*** Реклама

Выведем из запоя на дому анонимно. Срочный выезд. Помогает уже в течение часа. Анонимно. Гарантия результата. Бесплатная консультация. Выезд на дом. Прайс-лист. Консультация. Вызвать нарколога.

Контактная информация +7(861)217-61-54 Круглосуточно. Тверь

Есть противопоказания. Проконсультируйтесь с врачом.".

Управление пришло к выводу, что обществом нарушены требования пункта 7 статьи 7, части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе, Закон N38-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями уполномоченным должностным лицом УФАС по Ростовской области в отношении ООО "Инфоцентр" составлен протокол об административном правонарушении от 03.10.2022 N 061/04/14.3-2635/2022 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 5 ст. 14.3 КоАП РФ.

Постановлением от 19.10.2022 N 061/04/14.3-2635/2022 ООО "Инфоцентр" привлечено к административной ответственности по ч.ч. 1, 5 ст. 14.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 14 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 5 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение установленных законодательством о рекламе требований к рекламе лекарственных средств, медицинских изделий и медицинских услуг, в том числе методов лечения, а также биологически активных добавок влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно пунктам 1 - 5 статьи 3 Закона о рекламе реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Часть 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных препаратов, медицинских услуг, в том числе методов профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, медицинских изделий должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 13.10.2017 N 804н "Об утверждении номенклатуры медицинских услуг" утверждена Номенклатура медицинских услуг, представляющая собой перечень медицинских услуг.

В соответствии с номенклатурой медицинских услуг к таким услугам относится: 036 - психиатрия-наркология; A01.29.005 - Сбор жалоб и анамнеза (объективный и субъективный) в психиатрии-наркологии; B01.036.001 Прием (осмотр, консультация) врача-психиатра-нарколога первичный.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2021 N 852 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" психиатрия-наркология, наркология относятся медицинской деятельности, которая подлежит лицензированию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно ст. 3 Закона N 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 7 статьи 7, частью 7 статьи 24 Закона о рекламе несет рекламодатель и рекламораспространитель.

ООО "Инфоцентр" в настоящем случае является рекламораспространителем.

Распространенная ООО "Инфоцентр" информация об услугах кодировки, вывода из запоя, вызовов наркологов адресована неопределенному кругу лиц, направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования - помощь в избавлении от алкозависимости, размещена в сети "Интернет", указана стоимость услуг, город их предоставления, номера телефонов для связи, адреса/ссылки сайтов.

Управление указало в оспариваемом постановлении, что согласно письменным пояснениям ООО "Гугл" размещение информации происходило пользователем ООО "Инфоцентр" на основании принятых обществом условий публичной оферты, договора оказания рекламных услуг, платежных поручений общества; письменным пояснениям ООО "Яндекс" о размещении ООО "Инфоцентр" рекламы в рамках заключенного на условиях оферты договора. Указанная информация не опровергнута ООО "Инфоцентр".

Указанное свидетельствует о том, что распространенная обществом информация является рекламой. Судом апелляционной инстанции установлено, что факт признания спорной информации рекламой, а также не соответствующей требованиям пункта 7 статьи 7, части 7 статьи 24 Закона N 38-ФЗ ранее был установлен в рамках дела N А53-34228/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае выводы суда по делу N А53-34228/2022 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Поскольку медицинская деятельность в области психиатрии-наркологии относится к деятельности, подлежащей лицензированию, то ООО "Инфоцентр", являясь рекламорапространителем, не имело законных оснований для рекламирования таких услуг в отсутствие специального разрешения или лицензии (п. 7 ст. 7, ч. 7 ст. 24 Закона N 38-ФЗ).

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами: решением суда, отсутствием информации на сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 5 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 5 ст. 14.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что одна из реклам была распространена в интересах ООО "Детокс"; антимонопольным органом исследованы только короткие объявления, отклоняются судом, поскольку выражают несогласие общества с выводами судов, в том числе установленными в рамках дела N А53-34228/2022. Указанные доводы не являются основанием для освобождения общества от административной ответственности, поскольку как ранее установлено, доказаны все элементы административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек, с учетом совершения административного правонарушения - 01.11.2021, 02.01.2022.

Как ранее установлено, обществом совершены противоправные действия, образующие объективную сторону правонарушений ч. 1 и ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В данном случае в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 4.4 КоАП РФ обществу назначен штраф в размер 200 000 руб. (ч. 5 ст. 14.3 КоАП РФ).

Антимонопольный орган с учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 4.1.2 снизил размер штрафа менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Назначенное административным органом административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. соразмерно совершенному деянию по характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), судом не установлено, равно суд не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ООО "Инфоцентр" административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях действующего законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены решения суда от 17.02.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2023 (резолютивная часть от 16.01.2023) по делу N А53-38463/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Ю. Ефимова