Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 12АП-1365/23 по делу N А06-9292/2022

г. Саратов

17 апреля 2023 г.

Дело N А06-9292/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шукралиевой Л.С. на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2023 года по делу N А06-10040/2022

по заявлению Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования "Город Астрахань" (414000, г. Астрахань, ул. Ленина, д. 14, ОГРН 1103015001561, ИНН 3015090933)

заинтересованные лица: заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Ленинского районного отделения г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шукралиева Л.С. (414041, г. Астрахань, ул. Минусинская, д. 11), Ленинское районное отделение г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414041, г. Астрахань, ул. Минусинская, д. 11), Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (414040, г. Астрахань, ул. Куйбышева, д. 67, ОГРН 1043000718210, ИНН 3015067331), местная общественная организация "Ингушская национально-культурная автономия г. Астрахани "Ингушетия" (414041, г. Астрахань, ул. Восточная, д. 50/4, ОГРН163025054994, ИНН 3019019120, дата прекращения деятельности: 15.11.2022)

о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью "Астраханский тепловые сети" - представитель Мурдасова Анна Николаевна, действующая на основании доверенности N 132 от 02.12.2022, сроком до 31.12.2023; от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" (далее - ООО "Астраханские тепловые сети", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани Шукралиевой Луизы Сатвалдыевны (далее - судебный пристав-исполнитель Шукралиева Л.С.), о признании незаконным постановления от 09.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС N 035378790 от 21.04.2022, об обязании Ленинского РОСП г. Астрахани устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2023 года (с учетом определения от 02.02.2023 года об исправлении опечатки) действия заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Шукралиевой Л.С., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 035378790 от 21.04.2022, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-7517/2021, признаны незаконными.

Признано незаконным постановление заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Шукралиевой Л.С. от 09.09.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Суд обязал Ленинский РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области возбудить исполнительное производства на основании исполнительного листа ФС 035378790 от 21.04.2022, выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу N А06-7517/2021, в установленный законом срок при предъявлении ООО "Астраханские тепловые сети" исполнительного документа.

Суд первой инстанции вынесено дополнительное решение от 23.03.2023 года по настоящему делу о принятии отказа от части требований и о прекращении производства по делу в части требований о признании действий заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП по АО Шукралиевой Л.С., выразившиеся в не обращении в суд с заявлением о разъяснений положений, способа и порядка исполнения на основании п. 4 ч.2 статьи 150 АПК РФ.

Заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Ленинского районного отделения г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области Шукралиева Л.С. не согласилась с решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2023 года и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований заявителя отказать в полном объеме.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.01.2022 по делу А06-7517/2021 удовлетворены исковые требования ООО "Астраханские тепловые сети" об обязании ООО УО "Апрель" с момента вступления решения в законную силу обеспечить допуск Истца к тепловому узлу многоквартирных жилых домов по адресам: г. Астрахань: ул. Победы, 50 - для определения технической возможности и оснащения коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и теплоносителя.

21 апреля 2022 года обществу выдан исполнительный лист серии ФС N 035378790.

17 августа 2022 года общество предъявило исполнительный лист ФС N 035378790 от 21.04.2022 к исполнению в Межрайонный отдел СП по ОИП УФССП.

Постановлением от 23.08.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительских действий.

25 августа 2022 года обществом исполнительный лист был предъявлен в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Астрахани.

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани Шукралиевой Л.С. от 09.09.2022 в возбуждении исполнительного производства отказано, так как исполнительный документ в соответствие с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленный к исполнению исполнительный лист отвечает предусмотренным частью 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, фактически содержит требование об обязании общества с ограниченной ответственностью УО "Апрель" с момента вступления решения в законную силу обеспечить допуск общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" к тепловому узлу многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, 50 для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора. Срок предъявления его к исполнению, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона от N 229-ФЗ, не истек. Оснований, предусмотренных частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Закона N 229-ФЗ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Статья 31 Закона N 229-ФЗ устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в пункте 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя от 09.09.2022 основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось, то обстоятельство что исполнительный лист ФС N 035378790 от 21.0.2022, выданный Арбитражным судом Астраханской области, в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В рамках дела N А06-7517/2021 суд обязал общество с ограниченной ответственностью УО "Апрель" с момента вступления решения в законную силу обеспечить допуск общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" к тепловому узлу многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, 50 для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора.

В целях принудительного исполнения названного судебного акта 21.04.2022 Арбитражным судом Астраханской области выдан исполнительный лист серии ФС N 035378790, который предъявлен ООО "Астраханские тепловые сети" в службу судебных приставов заявлением от 25.08.2022.

Названный исполнительный лист выдан в отношении должника ООО УО "Апрель", предмет исполнения указан в соответствии с резолютивной частью судебного акта: "Обществу с ограниченной ответственностью УО "Апрель" с момента вступления решения в законную силу обеспечить допуск общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" к тепловому узлу многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, д. 50 для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета".

Таким образом, предъявленный к исполнению исполнительный лист отвечает предусмотренным частью 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, фактически содержит требование обязывающего характера ООО УО "Апрель", указанного в качестве должника, обеспечить допуск общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" к тепловому узлу многоквартирного жилого дома по адресу: г. Астрахань, ул. Победы, д. 50 для установки и последующего ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований, предусмотренных пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Каких-либо условий, предусмотренных частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, которые могли бы послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Астрахани Шукралиевой Луизой Сатвалдыевной не приведено, в оспоренном постановлении не отражено и судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемым постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушаются права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 АПК РФ, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае признания акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Если заявитель не указал конкретного способа защиты, а суд обязан указать на это в решении в силу императивного предписания закона, то суд сам определяет надлежащий, по его мнению, способ защиты нарушенного права. Если же заявитель включил в свое заявление указание на испрашиваемый им способ защиты (что он делать не обязан, поскольку закон этого не требует), то суд, установив, что данный способ ненадлежащий, должен применить надлежащий способ защиты. Формулировки пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в их взаимосвязи с пунктами 3 и 5 части 1 статьи 199 АПК РФ указывают на применение судом надлежащего способа защиты, даже если истец и вовсе не указывал этого в своем заявлении либо указывал неверно.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что надлежащим способом восстановления нарушенного права заявителя будет обязание Ленинского районного отделения судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханcкой области возбудить исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС N 035378790 от 21.04.2022 в установленный законом срок при предъявлении ООО "Астраханские тепловые сети" исполнительного листа.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что неясность способа и порядка исполнения требований исполнительного документа не препятствует возбуждению исполнительного производства, а является основанием для обращения в суд с соответствующим ходатайством, в том числе по инициативе судебного пристава-исполнителя применительно к положениям статьи 32 Закона N 229-ФЗ.

Иные обстоятельства, на которые ссылается апеллянт в обоснование довода о неисполнимости решения, не могут являться причиной для отказа заявителю в защите его прав с учетом установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и при отсутствии других способов защиты, иное бы противоречило общим принципам арбитражного процессуального законодательства.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 декабря 2022 года по делу N А06-9292/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова