Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 04АП-2429/22 по делу N А19-12299/2021

г. Чита

17 апреля 2023 г.

Дело N А19-12299/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. А. Луценко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" Мосиной (ранее - Мишневой) Ксении Рудольфовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года по делу N А19-12299/2021

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" Мосиной (ранее - Мишневой) Ксении Рудольфовны к Доронину Максиму Ивановичу о взыскании судебной неустойки за неисполнение обязанности по передаче документов, присужденной судебным актом,

в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТК" (ОГРН 1156658073527, ИНН 6678064355, адрес: 620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Малышева, стр. 51, офис 43/02) о признании общества с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1043801969804, ИНН 3816006595, адрес: 665266, Иркутская обл., г. Тулун, ул. Элеваторная, 13) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 12.04.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2021 (резолютивная часть определения от 16.08.2021) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Тулунское ХПП", должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Мосина (ранее - Мишнева) Ксения Рудольфовна (далее - Мосина К. Р.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.01.2022 (резолютивная часть решения от 19.01.2022) ООО "Тулунское ХПП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Тулунское ХПП" утверждена Мосина К. Р.

Временный управляющий ООО "Тулунское ХПП" Мосина К.Р. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об истребовании у ООО "Каркаде", Доронина Максима Ивановича документов и информации, в котором просила передать арбитражному управляющему ООО "Тулунское ХПП" Мосиной К.Р. документы и информацию, указанные в заявлении, имеющие отношение к деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) ходатайство конкурсного управляющего ООО "Тулунское ХПП" Мосиной К.Р. удовлетворено частично в части обязания руководителя должника Доронина М. И. передать документы и товарно-материальные ценности конкурсному управляющему; в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательству у ООО "Каркаде" отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Тулунское ХПП" Мосина К.Р. 27.05.2022 в электронном виде через систему "Мой арбитр" обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки в конкурсную массу должника за неисполнение определения об обязании передать документы в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2022 и до момента фактического его исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" Мосина Ксения Рудольфовна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что ни один из заявленных управляющим доводов по обязанности директора провести инвентаризацию, об обязанности ведения бухгалтерского учета, возложенных на директора, суд первой инстанции во внимание не принял, мотивов отклонения не указал, в судебном акте не отразил.

Конкурсный управляющий отмечает, что в письменных пояснениях по делу отражены факты представления бывшим руководитель в различные дела разных версий договоров должника, появления все новых документов, подписанных Дорониным М.И., разных редакций одних и тех же документов (в материалы дела они приобщены).

Считает, что в недобросовестных действиях директора имеется злоупотребление правом, совершение действий во вред кредиторам, обращает внимание на то, что имеет место быть факт неподтверждённого и необоснованного расходования денежных средств с карты должника.

С учетом указанных обстоятельств, конкурсный управляющий просит определение отменить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Доронин М.И. считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как отмечено выше, определением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2022 (резолютивная часть от 20.04.2022) ходатайство конкурсного управляющего ООО "Тулунское ХПП" Мосиной К.Р. удовлетворено частично.

Суд обязал Доронина М.И. передать конкурсному управляющему ООО "Тулунское ХПП" Мосиной К.Р. следующие документы и товарно-материальные ценности: 1. учредительные документы; 2. свидетельство ИНН; 3. свидетельство ОГРН; 4. список участников; 5. протоколы и решения собраний органов управления должника; 6. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; 7. лицензии, сертификаты, свидетельства о членстве в СРО; 8. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником); 9. приказы и распоряжения руководителя должника за период с 23.06.2018 по состоянию на 19.01.2022; 10. базу программы 1С или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.); 11. документы первичного бухгалтерского учета за период с 23.06.2018 по состоянию на 19.01.2022; 12. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период с 23.06.2018 по состоянию на 19.01.2022; 13. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 23.06.2018 по состоянию на 19.01.2022; 14. налоговую отчетность за период с 23.06.2018 по состоянию на 19.01.2022; 15. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям"; 16. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 17. расшифровку финансовых вложений; 18. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; 19. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; 20. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору по состоянию на 19.01.2022, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 21. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору по состоянию на 19.01.2022, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; 22. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 23. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; 24. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 25. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; 26. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период с 23.06.2018 по состоянию на 19.01.2022; 27. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников по состоянию на 19.01.2022; 28. сведения о сотрудниках, продолжающих работу по состоянию на 19.01.2022; 29. заявления работников на увольнение; 30. приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; 31. документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 32. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; 33. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 23.06.2018 по состоянию на 19.01.2022; 34. все действующие по состоянию на 19.01.2022 сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; 35. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; 36. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; 37. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника; 38. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав по состоянию на 19.01.2022; 39. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; 40. сведения о наличии обременений имущества должника; 41. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса; 42. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ; 43. сведения об остатках денежных средств по состоянию на 19.01.2022 и о движении денежных средств за период с 23.06.2018 по состоянию на 19.01.2022; 44. заключения об оценке имущества должника; 45. сведения о наличии имущества, хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий; 46. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника; 47. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; 48. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам; 49. товарно-материальные ценности в виде транспортных средств: ГАЗ 53, государственный регистрационный знак В847РО38, VIN XTH531400M1389764, КИА Бонго 3, государственный регистрационный знак В711ВХ138, VIN KNFSE0D429K385819. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано. В удовлетворении ходатайства об истребовании доказательству у ООО "Каркаде" отказано.

Временный управляющий одновременно с требованием о передаче документации не заявил требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Обращаясь позднее в суд с заявлением о взыскании неустойки, конкурсный управляющий указал, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2022 не исполнено ответчиком в той мере, которая позволяет полноценно осуществить мероприятия в процедуре банкротства, в частности: оспорить сделки и взыскать дебиторскую задолженность, сделать выводы об обоснованности операций по расходованию денежных средств должника.

Конкурсный управляющий указал, что 23.11.2022 получена частично документация должника, как и указывает ответчик в отзыве. Однако, в полученной документации отсутствует часть необходимых и истребованных судом документов:

документы первичного бухгалтерского учета и бухгалтерская отчетность (форма N 1, 2) за период 2020 г.

оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

книги покупок и продаж, авансовые отчеты за 2019 г. с приложениями чеков, чеки к авансовым отчетам за 2018 год, список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору по состоянию на 19.01.2022, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору по состоянию на 19.01.2022, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.);

личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; все ранее не представленные гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 23.06.2018 по состоянию на 19.01.2022;

сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав по состоянию на 19.01.2022.

В оставшейся части получение документов конкурсным управляющим не оспаривается. Конкурсный управляющий не оспаривает, что была получена печать, учредительные документы, частично бухгалтерская и иная первичная документация, однако полагает, что полный перечень документов, которые перечислены в ходатайстве об истребовании, посылка не содержала, а обязанность по передаче документов управляющему должна исполняться директором в надлежащем виде и надлежащим образом. Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что до настоящего времени Дорониным М.И. обязанность по передаче документации должника в полной мере не исполнена, просил заявление о взыскании неустойки удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик Доронин М.И. настаивал, что предпринял меры по поиску и направлению конкурсному управляющему истребуемых документов; имеющиеся у Доронина М.И. документы (оригиналы, копии) и иные ценности (печать, флэш-карта с данными 1С, др.) в большом объеме и в систематизированном виде были направлены в адрес конкурсного управляющего 16.11.2022 ТК "Деловые линии", что подтверждается накладной от 16.11.2022 N 22-00581073583, чеком от 16.11.2022, описью вложения в груз от 16.11.2022, фото- и видео- материалами. В отношении документов и сведений, которые у Доронина М.И. отсутствовали, были составлены справки с пояснениями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заваленных требований, поскольку согласился с доводами ответчика о фактическом исполнении им возложенной судебным актом обязанности по передаче документов должника. Суд исходил из того, что Дорониным М.И. конкурсному управляющему Мосиной К.Р. была направлена справка в соответствии с пунктами 12, 14 определения об истребовании, в которой указано на отсутствие у ответчика иных документов, за исключением направленных. В настоящее время Доронин М.И. не является руководителем должника, не имеет полномочий по получению бухгалтерской отчетности в налоговых и иных органах, по указанной причине предоставить указанный документ объективно не представляется возможным.

Несмотря на непередачу конкурсному управляющему оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91, суд первой инстанции со ссылкой на справку ответчика признал доказанным, что такие сведения содержатся в переданной согласно пункту 10 резолютивной части определения суда базе программы "1С: Бухгалтерия" на электронном носителе.

Суд первой инстанции также согласился с доводами ответчика о том, что перед сдачей бухгалтерской отчетности в 2018, 2019, 2020 году инвентаризация дебиторской задолженности должника не проводилась, все данные о дебиторской задолженности содержались в программе "1С: Бухгалтерия" и были отражены в итоговых значениях в налоговой и бухгалтерской отчетности.

При этом суд признал обоснованным доводы ответчика об отсутствии необходимости представления данных и расчетов ввиду отсутствия у ответчика оборудования и навыков работы с программой "1С: Бухгалтерия", необходимых для подготовки расшифровки о дебиторской задолженности.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 203 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ (далее - Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Как отмечено выше, ответчик являлся директором должника до введения конкурсного производства.

Изложенное означает, что ответчик, как руководитель общества, должен был выполнить мероприятия по обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета.

Суд исходит из презумпции, что истребуемые документы должны быть у руководителя, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее хранение, поэтому по изложенным мотивам доводы ответчика отклоняются как необоснованные.

Не отменяет обязанности руководителя должника обеспечить передачу первичной документации по дебиторской задолженности передача программы "1С : Бухгалтерия", так как распечатки из данной программы сами по себе не подменяют первичных документов, с которыми конкурсный управляющий может обратиться в суд с иском о взыскании долга (договоры, акты приема-передачи, акты сверок, счета, товарные накладные, счета-фактуры и т. д.).

Ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий не указал на недействительность или противоречия в данных полученной им программы "1С: Бухгалтерия", поскольку в отсутствие первичных документов невозможно сделать какие-либо выводы о достоверности сведений, содержащихся в базе.

Программа "1С: Бухгалтерия" предназначена для учета различных видов финансово-хозяйственной деятельности любых коммерческих предприятий. При этом в одной информационной базе можно вести учет деятельности нескольких организаций и индивидуальных предпринимателей. Для этого используются общие справочники контрагентов, сотрудников и номенклатуры, а отчетность формируется раздельно.

Основным способом ведения учета в "1С: Бухгалтерия" является регистрация фактов хозяйственной деятельности с помощью документов учетной системы. В ряде случаев регистрация фактов хозяйственной деятельности может выполняться вручную.

Существуют разнообразные способы для оптимизации текущей работы бухгалтеров. К этим способам можно отнести механизмы быстрого заполнения документов, экспресс-проверка ведения учета.

Для просмотра результатов текущей бухгалтерской работы предназначены стандартные отчеты. Стандартные отчеты являются эффективным механизмом использования сводных и детализированных данных бухгалтерского и налогового учета в текущей работе.

В этой связи, вопреки выводам суда первой инстанции, требование конкурсного управляющего о передаче оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 направлено не на дублирование данных, указанных в электронной базе "1С: Бухгалтерия", а направлено на подтверждение реальности данных бухгалтерского учета, отраженных в базе, как фактов ведения хозяйственной деятельности (или отсутствие таковой), подтверждённых уполномоченных субъектом - директором должника, поскольку в отсутствие первичных документов конкурсный управляющий самостоятельно никаких выводов сделать не может.

Иными словами, в данной конкретной ситуации ввиду неисполнения обязанности по передаче первичных документов и наличия искажений в договорах, датах их заключения, о чем указывает конкурсный управляющий, передача базы "1С: Бухгалтерия" не исчерпывает обязанности руководителя должника выполнить обязанность по передаче необходимых документов в полном объеме.

Следовательно, нельзя согласиться с выводами суда первой инстанции об исполнении ответчиком в полном объеме ранее принятого по делу судебного акта об обязании передать документы.

Более того, согласившись с доводами ответчика о том, что инвентаризация имущества и финансовых обязательств в обществе в период исполнения ответчиком обязанностей единоличного исполнительного органа общества не проводилась, в связи с чем инвентаризационные ведомости переданы быть не могут, суд первой инстанции фактически легализовал недобросовестное поведение ответчика, допустив возможность неисполнения им предусмотренной законодательством о бухгалтерском учете и о банкротстве обязанности, и исключив наличие обязанности по передаче документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 31 Постановления N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 307-ЭС16-21419, учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 307.1 и 308 Гражданского кодекса общие положения об обязательствах подлежат применению к требованию, связанному с передачей документации юридического лица ее бывшим руководителем, который утратил права по управлению организацией на основании Закона о банкротстве в момент открытия конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), новому лицу, на стороне которого в этот момент соответствующие полномочия возникли - конкурсному управляющему (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

Однако обязанность бывшего руководителя передать конкурсному управляющему документацию должника, установленная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, имеет гражданско-правовой (корпоративный) характер и реализуется в рамках гражданско-правового обязательства такого лица, в отсутствие на то законных оснований удерживающего не принадлежащую ему документацию, передать таковую уполномоченному на владение и пользование ею с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства лицу (законному представителю юридического лица - конкурсному управляющему).

В связи с указанным обстоятельством с бывшего руководителя должника, у которого арбитражным судом истребована документация последнего в пользу конкурсного управляющего, может быть взыскана судебная неустойка в порядке, предусмотренном статьей 308.3 ГК РФ, поскольку последняя является формой защиты прав кредитора по гражданско-правовому обязательству бывшего руководителя должника по передаче документов своему обществу в лице нового законного представителя.

В настоящее время в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование Закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Наличие возможности привлечения бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам должника (с учетом презумпции наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями контролирующего лица при отсутствии документов бухгалтерского учета) не исключает присуждение судебной неустойки, уплата которой не влечет прекращение основного обязательства и не освобождает бывшего руководителя должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения бывшего руководителя должника к своевременному исполнению обязанности в натуре судам следует определять суммы, подлежащие взысканию в пользу конкурсной массы, на случай неисполнения судебного определения об обязании передать документы.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся во втором абзаце пункта 32 Постановления N 7 в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

По мнению апелляционного суда, наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению обязанности в натуре в установленный судом срок, ответчиком не доказано.

Обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Непередача истребуемых документов существенно затрудняет реализацию целей конкурсного производства в части формирования конкурсной массы должника для последующего расчета с кредиторами, а истребуемые конкурсным управляющим документы необходимы для пополнения конкурсной массы, в связи с чем требование конкурсного управляющего о взыскании с бывшего руководителя должника судебной неустойки является обоснованным.

Конкурсный управляющий просил установить судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения определения от 26.04.2022 по настоящему делу, начиная с 02.07.2022 и до момента фактического его исполнения.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2022, до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2022, но не более 200 000 рублей, что соразмерно последствиям неисполнения судебного акта об истребовании документации и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.

Вывод суда о том, что исполнительный лист на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2022 был выдан арбитражным судом на основании заявления конкурсного управляющего 29.09.2022, но доказательства предъявления исполнительного листа к исполнению в службу судебных приставов для принудительного исполнения на дату судебного заседания в материалы заявления конкурсным управляющим не представлены, не может являться основанием для отказа в требовании конкурсного управляющего, поскольку в рассматриваемом случае ответчик обязан исполнить судебный акт в силу статей 64 и 126 Закона о банкротстве безотносительно к тому, имеет ли место быть факт выдачи исполнительного листа или нет (в отличие, например, от корпоративных споров).

Кроме того, по смыслу правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления N 7, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Однако, в рассматриваемом случае ввиду специфики дел о банкротстве такой факт установлен судом, что также влечет возможность взыскания судебной неустойки.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, поэтому заявление конкурсного управляющего подлежит частичному удовлетворению по основаниям, приведенным выше.

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 января 2023 года по делу N А19-12299/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" Мосиной (ранее - Мишневой) Ксении Рудольфовны удовлетворить частично.

Взыскать с Доронина Максима Ивановича в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Тулунское хлебоприемное предприятие" судебную неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2022 по делу N А19-12299/2021 в размере 200 рублей за каждый день просрочки, начиная с 02.07.2022, до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2022, но не более 200 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Корзова

Судьи

Н.И. Кайдаш О.А. Луценко