Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-17219/23 по делу N А40-116826/2022

г.Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-116826/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Газ Инжиниринг Групп"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-116826/22

по иску Головкина Сергея Владимировича

к ООО "Газ Инжиниринг Групп"

об обязании передать документы,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Калашникова О.Н. по доверенности от 24.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г.Москвы суда от 18.07.2022 удовлетворен иск Головкина Сергея Владимировича к ООО "Газ Инжиниринг Групп" об обязании передать документы.

От ответчика в суд поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2022 по настоящему делу.

В обоснование заявления ответчик ссылается на тот факт, что квитанция об уплате государственной пошлины по настоящему иску ранее была приложена истцом в качестве подтверждения уплаты государственной в других делах - N А40-113533/2022, N А40-116220/22, N А40-164117/22 и других.

Определением суда от 06.02.2023 заявление возвращено.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Жалоба рассмотрена судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч.1 ст.312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.2 ст.312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что изложенные заявителем факты не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, при этом ответчиком пропущен процессуальный срок подачи заявления в суд.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства не являются основаниями для восстановления срока подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Наличие между сторонами большого количества судебных разбирательств не может признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возращении заявления ответчика.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-116826/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич