Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-11195/23 по делу N А40-241038/2022

г.Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-241038/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МК-Синергия"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2023 по делу N А40-241038/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "МК-Синергия"

к АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева"

о взыскании задолженности, процентов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МК-Синергия" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО "Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева" задолженности в размере 84 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 384,93 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 23.01.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела

Ответчик возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 между ответчиком (поставщик) и истцом (заказчик) заключен договор N 51-482.

Согласно п.1.1 договора: "Поставщик обязуется изготовить продукцию в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик оплатить и принять без задержки продукцию, изготовленную на основании заявок, согласованных Поставщиком в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора".

Согласно п.3.2 договора: "Продукция изготавливается в течение 30 (тридцати) дней с момента поступления от Заказчика оснастки, материала и денежных средств на р/с Поставщика на основании выставленного счета, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации".

Заказчик предоставил ответчику давальческий материал, а именно Круг 130 мм в количестве 4,155 т. и Круг 140 мм в количестве 5,580 т. Итого 9.735 т.

Поставщик использовал 8,375 т. давальческого материала, остаток неизрасходованного материалам (1,36т.) истцу не вернул, что, по мнению истца, противоречит п. 1 ст. 713 ГК РФ (после окончания работы подрядчик обязан представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, судом первой инстанции установлено, что истцом не доказан весь необходимый состав убытков по настоящему делу, не доказан фактический вес переданного давальческого сырья и фактический вес полученной продукции.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Апелляционный суд отказывает в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительного доказательства по делу, а именно отчета об использовании давальческого сырья за 2019 год на основании ч.2 ст.268, ч. 2 ст.272.1 АПК РФ, так как указанный документ не был представлен в суд первой инстанции.

Истец в апелляционной жалобе указывпат, что согласно накладной N 788 (утвержденная форма М-15) от 10.06.2019 Заказчик передал Поставщику, а Поставщик принял давальческий материал весом 9,735 т., из которого Поставщик изготовил 517 шт. Фланец 150-16 ГОСТ 33259-2015, по мнению Истца, затратив на указанное изготовление переданного давальческого материала в размере 8,375 т., при этом, остаток неизрасходованного давальческого материала в размере 1,36 т. Поставщиком Заказчику не возвращен. Истец считает, что указанное обстоятельство подтверждается накладной N 788 и товарной накладной, а также отчетом об использовании давальческого сырья за 2019 год, согласно которому были выявлены остатки неиспользованного давальческого сырья в количестве 1,36 т.

Истец полагает, что доказал весь необходимый состав убытков: размер убытков, причинную связь между ущербом и действиями лица, который нарушил установленные Договором и законом обязательства по возврату остатков сырья, принадлежащих истцу.

Согласно п.1.1 Договора: "Поставщик обязуется изготовить продукцию в соответствии с заявками Заказчика, а Заказчик оплатить и принять без задержки продукцию, изготовленную на основании заявок, согласованных Поставщиком в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора".

Согласно п.3.2 Договора: "Продукция изготавливается в течение 30 (тридцати) дней с момента поступления от Заказчика оснастки, материала и денежных средств на р/с Поставщика на основании выставленного счета, если иное не согласовано Сторонами в Спецификации".

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) ответчика. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. При этом лицо, требующее возмещения, должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Истом не доказан весь необходимый состав убытков.

Истец указывает, что Поставщик для изготовления 517 шт. шт. Фланец 150-16 ГОСТ 33259-2015 затратил давальческого материла 8,375 т., что вычисляется следующим образом: 517 шт. Фланец 150-16 ГОСТ 33259-2015*16,2 норма расхода/1000 = 8,375 т. Остаток неизрасходованного материала составляет: 9,735-8,375=1,36 т.

Между тем, истцом не доказан фактический вес переданного давальческого сырья и фактический вес полученной продукции.

В апелляционной жалобе, истец указывает на фактическую передачу ответчику давальческого материала - Круг 140 мм в количестве 5,580 т. и Круг 130 мм в количестве 4,155 т., приводя в качестве доказательства указанного факта накладную N 788 от 10.06.2019.

Указанная накладная не может являться надлежащим доказательством передачи давальческого сырья от истца к ответчику в счет исполнения работ по договору N 51-482 от 15.03.2019 по изготовлению Фланца 150-16 ГОСТ 33259-2015, поскольку накладная N 788 от 10.06.2019 указывает лишь на факт передачи давальческого сырья, однако она не подтверждает направление именно данного сырья, переданного ответчику, на изготовление продукции - Фланца 150-16 ГОСТ 33259-2015.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков. Согласно требованиям, ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Апелляционный суд не усматривает в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих доводы истца, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.01.2023 по делу N А40- 241038/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.С. Веклич