Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 г. N 09АП-19380/23 по делу N А40-201810/2022

г. Москва

14 апреля 2023 г.

Дело N А40-201810/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей Захарова С.Л., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бондарь Натальи Николаевны (законного представителя наследника Лоскутова Федора Андреевича)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2023,

об отказе в удовлетворении заявления Бондарь Натальи Николаевны (законного представителя наследника Лоскутова Федора Андреевича) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Лоскутова Андрея Сергеевича

по делу N А40-201810/22 о несостоятельности (банкротстве) Лоскутова Андрея Сергеевича,

при участии в судебном заседании:

от Бондарь Н.Н., действующая как законный представитель своего несовершеннолетнего сына - гр. Лоскутова Ф.А.: Ледовская Е.Ю. по дов. от 13.08.2022

от Бондарь Н.Н.: Ледовская Е.Ю. по дов. от 05.09.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в отношении него введена процедура реализации имущества.

К участию в деле о банкротстве Лоскутова Андрея Сергеевича привлечены наследники должника - Лоскутов Сергей Александрович (отец), Лоскутова Нина Ивановна (мать), Лоскутова Елизавета Андреевна (дочь), Лоскутов Федор Андреевич (сын).

Финансовым управляющим имущества утвержден арбитражный управляющий Джамгурчиев Руслан Аликович, ИНН 773423164520, член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банк ЗЕНИТ (ПАО) в размере 1.686.286,64 руб., из них 134.671,30 руб. - пени, как обеспеченное залогом имущества должника.

В Арбитражный суд города Москвы 30.01.2023 года поступило заявление Бондарь Натальи Николаевны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына Лоскутова Федора Андреевича, принявшего наследство, о прекращении производства по делу в связи с исполнением обязательств.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, Бондарь Наталья Николаевна (законный представитель наследника Лоскутова Федора Андреевича) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения, поскольку оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих суд отложить судебное разбирательство, судом не установлено, препятствий к рассмотрению апелляционной жалобы не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2019 года между ПАО Банком ЗЕНИТ (Банк) и Лоскутовым А.С. (Заемщик) заключен договор о предоставлении кредита N AVT-KD-0000-1563084 (кредитный договор), путем акцепта Заемщиком оферты Кредитора.

Согласно условиям Кредитного договора, Кредитор предоставил Должнику на условиях срочности, возвратности и платности денежные средства в размере 1.501.527,37 руб. на приобретение автотранспортного средства, сроком по 18.05.2026 года и с уплатой 15.9% годовых.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору, между Банком и Заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем (договор залога) N AVT-DZ-0000-1563084, согласно которому все обязательства по кредитному договору AVT-KD-0000-1563084 обеспечиваются залогом автотранспортного средства - HYUNDAI Creta, VIN Z94G2811AKR180740, 2019 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора 18.05.2019 года на счет Должника N 40817810500000009536 Банком была переведена сумма кредита.

Вместе с тем, 17.03.2021 года должник Лоскутов Андрей Сергеевич умер.

Бондарь Н. Н. в своем заявлении указала, что согласно справке ПАО "Банк Зенит" задолженность должника по кредитному договору по состоянию на 22.03.2021 года составляла 1 252 333,66 руб.

Наследниками первой очереди и владельцами по доли в общей долевой собственности на залоговой автомобиль являются Лоскутов Сергей Александрович (отец), Лоскутова Нина Ивановна (мать), Лоскутова Елизавета Андреевна (дочь), Лоскутов Федор Андреевич (сын).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от 26.11.2022 года, заключенным между Лоскутовым Сергеем Александровичем (продавец), Лоскутовой Ниной Ивановной (продавец), Лоскутовой Елизаветой Андреевной (продавец) и Бондарь Натальей Николаевной (покупатель), продавцы продают, а покупатель покупает доли транспортного средства HYUNDAI Creta, VIN Z94G2811AKR180740, 2019 года выпуска.

Между сторонами 26.11.2022 года заключено дополнительное соглашение, согласно п. 2 которого, в связи с наличием обременения транспортного средства в виде залога 2019-003-651424-094 покупатель берет на себя все обязательства по оплате кредитных обязательств наследодателя в размере 1 266 000 руб., предъявленных Банком Зенит (ПАО) к продавцам, выводу транспортного средства из залога, регистрации доли в свою собственность.

Так, Бондарь Н. Н. в депозит суда перечислены денежные средства в размере 1 266 622,32 руб. для погашения кредитных обязательств Лоскутова А. С. перед Банком Зенит (ПАО) на момент смерти, в связи с чем, просила прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Лоскутова Андрея Сергеевича и перечислить кредитору ПАО Банк Зенит указанную сумму с депозита суда.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для прекращения производства по делу, поскольку суд установил, что Бондарь Н. Н. на погашение требований указанного кредитора в депозит суда внесена сумма, которая меньше задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника в настоящий момент.

Суд первой инстанции также учел, что до даты закрытия реестра требований кредиторов должника, в рамках настоящего дела поступили требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) и ПАО Сбербанк о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, принятые к производству, но не рассмотренные по существу на дату вынесения обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, Закон о банкротстве устанавливает особый правовой статус должника и его взаимоотношений с кредиторами в рамках процедуры банкротства. Порядок погашения требований кредиторов к должнику четко регламентирован нормами названного Закона.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании п. 1 ст. 125 Закона о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 113 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Согласно ст. 113 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о несостоятельности (банкротстве) по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии с п. 11 ст. 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Исходя из вышеуказанных норм права, ни должник, ни третье лицо не вправе удовлетворять требования конкурсных кредиторов в индивидуальном порядке, поскольку названным Законом такой порядок удовлетворения требований кредиторов и погашения задолженности должника не предусмотрен.

Кроме того, исполнение обязательств, во избежание оказания предпочтения в удовлетворении требований одного из кредиторов должника, должно быть одновременным и полным в отношении всех кредиторов в соответствии с реестром требований, в результате чего производство по делу о банкротстве прекращается.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 и 5 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований. Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Таким образом, если при рассмотрении заявления о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения в ходе процедуры наблюдения третьим лицом либо должником требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов) судом будет установлено, что на момент рассмотрения заявления у должника помимо кредиторов, требования которых включены в реестр и впоследствии удовлетворены третьим лицом, имеются иные кредиторы, требования которых приняты к производству, но не рассмотрены судом, прекращение производства по делу о банкротстве возможно при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о способности должника с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития рассчитаться по всем своим обязательствам.

Преждевременное прекращение дела о банкротстве при наличии нерассмотренных требований кредиторов, отсутствия достаточных и убедительных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника для расчета с иными кредиторами повлечет возбуждение нового дела, повторное предъявление требований к включению в реестр требований кредиторов должника, отсрочке даты возбуждения дела о банкротстве, что не способствует защите прав кредиторов.

Как установил суд первой инстанции, решением суда от 24.01.2023 года по настоящему делу признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банк ЗЕНИТ (ПАО) в размере 1.686.286,64 руб., из них 134.671,30 руб. - пени, как обеспеченное залогом имущества должника.

Вместе с тем, Бондарь Н. Н. на погашение требований указанного кредитора в депозит суда внесена сумма в размере 1 266 622,32 руб., что меньше задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника на дату вынесения обжалуемого судебного.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на справку Банка, согласно которой по состоянию на 22.03.2019 долг по кредиту составлял 1 252 333, 66 руб., отслоняются апелляционным судом с учетом установленной судом первой инстанции суммы задолженности решением суда от 24.01.2023.

11.04.2023 Девятым арбитражным апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления об оставлении решения суда от 24.01.2023 без изменения.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 04.02.2023 года, в связи с чем, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию только 04.04.2023 года.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

На дату судебного заседания в Арбитражный суд города Москвы в рамках настоящего дела поступили требования Банка ЗЕНИТ (ПАО) и ПАО Сбербанк о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, рассмотрение которых назначено в судебные заседания 05.04.2023 года и 17.05.2023 года соответственно.

Таким образом, суд правильно заключил, что заявление Бондарь Н. Н. о прекращении производства по делу о банкротстве является преждевременным и основано на неверном толковании и применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств дела и не свидетельствуют о незаконности принятого по настоящему делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 марта 2023 по делу N А40-201810/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондарь Натальи Николаевны (законного представителя наследника Лоскутова Федора Андреевича) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Л. Захаров О.И. Шведко