Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 13АП-6217/23 по делу N А21-12206/2022

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2023 г.

Дело N А21-12206/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Клекачевым Н.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6217/2023) Фомкина Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2023 по делу N А21-12206/2022/-1 (судья Ковалев Е.В.), принятое по итогам рассмотрения ходатайства Фомкина Владимира Анатольевича об исключении из конкурсной массы денежных средств на найм жилого помещения в размере 10 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фомкина Владимира Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Фомкин Владимир Анатольевич (26 декабря 1987 года рождения, СНИЛС 112-869-011 47, ИНН 390502708265; адрес регистрации: Калининградская область, г. Калининград, ул. Лужская, д. 32, кв. 1; далее - Фомкин В.А., должник) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.11.2022 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2022 в отношении Фомкина В.А. введена процедура банкротства реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Малиев Родион Гасенович (ИНН 583403540104) - член СРО ААУ "Синергия".

16.12.2022 через систему подачи документов в электронном виде в арбитражный суд обратился Фомкин В.А. с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на найм жилого помещения в размере 10 000 руб.

Определением от 07.02.2023 суд в удовлетворении заявления отказал.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт: исключить из конкурсной массы Фомкина Владимира Анатольевича денежные средства на аренду жилья, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Алданская д. 9, кв. 63, в размере 10 000 рублей.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что по адресу регистрации должника, находится однокомнатная квартира, в которой проживают родителя должника, его братья и племянники, что говорит о невозможности совместного проживания. Кроме того у несовершеннолетнего ребенка должника диагноз ДЦП, ему необходима отдельная комната для соблюдения определенного для данного заболевания режима.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявления должник указал на то, что он и члены его семьи не имеют в собственности недвижимого имущества, пригодного для проживания, в связи с чем Фомкин В.А. нуждается в ежемесячном выделении суммы в размере 10 000 руб. из конкурсной массы, необходимой для достойного проживания должника на наем жилья.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.93 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В силу п. 1 ст. 205 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Нормами ст. 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Исходя из положений статей 2, 131 Закона о банкротстве, целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Судом первой инстанции установлено, что должник зарегистрирован по адресу: Калининградская область, г. Калининград, ул. Лужская, д. 32, кв. 1.

Данный адрес был указан должником в рассматриваемом ходатайстве.

Вместе с тем, доказательств невозможности проживания должника по указанному адресу не представлено.

Доводы о необходимости предоставления ребенку должника отдельной комнаты в связи с наличием у него заболевания, не подтверждены материалам дела.

В указанной связи, судом правомерно отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы ежемесячных выплат на личные нужды.

Более того, должником не представлено доказательств существенности затруднения несения расходов на необходимости несения затрат на аренду жилья, с учетом наличия у должника постоянного заработка и права на получение минимальной величины прожиточного минимума, а также того, что расходы на аренду квартиры несет не только должник, но и его супруга.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 07.02.2023 по делу N А21-12206/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Д.В. Бурденков