Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 18АП-3054/23 по делу N А76-33885/2022

г. Челябинск

17 апреля 2023 г.

Дело N А76-33885/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой С.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Николая Васильевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 по делу N А76-33885/2022.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Челябинский областной лесхоз" - Балакирев Максим Викторович (паспорт, доверенность от 18.05.2022, срок действия один год, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Челябинский областной лесхоз" (далее - истец, ООО "Челябинский областной лесхоз"), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Попову Николаю Васильевичу (далее - ответчик, ИП Попов Н.В.), о взыскании задолженности по договору купли-продажи N 5 от 22.03.2022 в размере 743 256 руб. 80 коп., неустойки в размере 0,01 процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 743 256 руб. 80 коп., начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства по оплате товара по договору.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2023 (резолютивная часть от 17.01.2023) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ИП Попов Н.В. (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Челябинский областной лесхоз" (продавец) и ИП Поповым Н.В. (покупатель) 22.03.2022 подписан договор купли-продажи N 5 (л.д. 6), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать покупателю лес круглый лиственных пород (береза - 02.20.12.114 бревна березовые для распиловки и строгания), далее именуемый "Товар", в количестве, ассортименте и в сроки, в договоре, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договоре 1.2. Настоящий договор заключается сроком до 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 2.1 цена товара (включая стоимость доставки до склада покупателя), составляет сумму в размере 2800 рублей за метр кубический без НДС

В соответствии с пунктом 4.1 договора предварительный объем поставки -500 метров кубических метров.

За несвоевременную оплату товара по вине покупателя, последний уплачивает продавцу штраф 0,01 процентов за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (пункт 6.2 договора).

Во исполнение условий договора товар был поставлен ответчику, что подтверждается товарными накладными (л.д. 8-31) N 94 от 20 мая 2022 года, N 93 от 20 мая 2022 года, N 74 от 13 мая 2022 года, N 73 от 13 мая 2022 года, N 66 от 10 мая 2022 года, N 65 от 10 мая 2022 года, N 64 от 10 мая 2022 года, N 20 от 06 мая 2022 года, N 63 от 06 мая 2022 года, N 62 от 06 мая 2022 года, N 61 от 05 мая 2022 года, N 60 от 05 мая 2022 года, N 56 от 03 мая 2022 года, N 51 от 28 апреля 2022 года, N 34 от 22 апреля 2022 года, N 33 от 22 апреля 2022 года, N 30 от 08 апреля 2022 года, N 29 от 08 апреля 2022 года, N 28 от 07 апреля 2022 года, N 27 от 06 апреля 2022 года, N 26 от 06 апреля 2022 года, N 25 от 06 апреля 2022 года, N 24 от 24 марта 2022 года, N 23 от 16 марта 2022 года, подписанными и скрепленными печатями организаций сторон.

Товар был принят ответчиком, претензий по качеству и количеству поставленного оборудования со стороны покупателя заявлены не были.

Истцом 17.06.2022 и 28.08.2022 произведен зачет взаимных однородных требований, в результате чего задолженность ответчика перед истцом была снижена на сумму 127 000 руб. после проведения зачета сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумму в размере 743 256 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства ответчиком признаны, о чем свидетельствует подписанный между сторонами акт сверки взаимных расчетов (л.д. 7). Согласно произведенной сверке на 04.08.2022 задолженность ответчика перед истцом составляла 743 256 руб. 80 коп.

Задолженность ИП Поповым Н.В. не оплачена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты за поставленный товар в размере 743 256 руб. 80 коп. (л.д. 5).

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную сумму (цену).

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить полученный товар в срок, предусмотренный договором либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом апелляционной инстанции установлено, что факт заключения между ООО "Челябинский областной лесхоз" и ИП Поповым Н.В. поставки договора купли-продажи N 5 (л.д. 6) сторонами не оспаривается.

Факт поставки товара по договору подтверждается товарными накладными (л.д. 8-31) N 94 от 20 мая 2022 года, N 93 от 20 мая 2022 года, N 74 от 13 мая 2022 года, N 73 от 13 мая 2022 года, N 66 от 10 мая 2022 года, N 65 от 10 мая 2022 года, N 64 от 10 мая 2022 года, N 20 от 06 мая 2022 года, N 63 от 06 мая 2022 года, N 62 от 06 мая 2022 года, N 61 от 05 мая 2022 года, N 60 от 05 мая 2022 года, N 56 от 03 мая 2022 года, N 51 от 28 апреля 2022 года, N 34 от 22 апреля 2022 года, N 33 от 22 апреля 2022 года, N 30 от 08 апреля 2022 года, N 29 от 08 апреля 2022 года, N 28 от 07 апреля 2022 года, N 27 от 06 апреля 2022 года, N 26 от 06 апреля 2022 года, N 25 от 06 апреля 2022 года, N 24 от 24 марта 2022 года, N 23 от 16 марта 2022 года, подписанными и скрепленными печатями организаций сторон.

Получение товара по указанным документам ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статья 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, ответчиком подписан акт сверки на сумму 743 256 руб. 80 (л.д. 7).

Ответчиком доказательств оплаты принятого товара в полном объеме не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 743 256 руб. 80 коп. задолженности.

Ненадлежащее исполнение денежных обязательств послужило основанием для начисления истцом ко взысканию с него неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную оплату товара по вине покупателя, последний уплачивает продавцу штраф 0,01 процентов за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара (пункт 6.2 договора).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик на несоразмерность начисленной неустойки, а также необходимость ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ссылался. Судом очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не установлено.

Каких-либо возражений относительно взыскания указанной неустойки в апелляционной жалобе не заявлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере 0,01 процентов за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 743 256 руб. 80 коп., начиная с 01.10.2022 до фактического исполнения обязательства по оплате товара по договору.

Апелляционная жалоба ИП Попова Н.В. подана краткой в суд апелляционной инстанции, является декларативной и не содержит конкретных мотивов, по которым ответчик не согласен с вынесенным судебным актом.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что в установленный судом первой инстанции срок ответчиком возражений по исковому заявлению не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Мотивированные возражения на иск ответчиком в суд первой инстанции не представлены.

Уклонение от раскрытия своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции и заявление новых доводов в апелляционном суде квалифицируется судом как нарушение принципа равноправия и состязательности сторон, несовершение ответчиком необходимых процессуальных действий, что влечет для апеллянта соответствующие негативные правовые последствия в виде отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение по делу, в свою очередь ответчик не представил доказательств нарушения судом первой инстанции норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что с момента подачи ответчиком апелляционной жалобы и принятию ее к производству ответчика имелось достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу.

При этом от ответчика мотивированная апелляционная жалоба, содержащая доводы относительно обстоятельств дела, представленных доказательств, а также относительно неправомерности принятого судебного акта, в суд апелляционной инстанции не поступила.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.01.2023 по делу N А76-33885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Николая Васильевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Попова Николая Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.Х. Камаев