Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 10АП-3623/23 по делу N А41-84034/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А41-84034/22

Cудья Иевлев П.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РИТМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу N А41-84034/22, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "РИТМ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РИТМ" (ответчик) о взыскании законной неустойки с 16.09.2020 по 19.08.2021 (период задолженности с 01.08.2020 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 30.04.2021) в размере 370 668,63 руб. (с учетом изменения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 января 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "РИТМ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взыскана неустойка за периоды долга - август, сентябрь, декабрь 2020 года, с января по апрель 2021 года в общем размере 328 261, 61 руб. В отношении требования АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о взыскании неустойки за период долга -октябрь 2020г. в размере 42 407, 02 руб., производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом в части взысканной суммы неустойки, ООО "РИТМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор с ИКУ N 84131710 от 25.01.2016 (далее- Договор), в соответствии с которым истец обязуется осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном контрактом (п. 1.1.).

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора.

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил в срок за период с 01.08.2020 по 30.04.2021 на общую сумму в размере 38168155,12 руб.

Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В связи несвоевременной оплаты основного долга, истцом рассчитан неустойки за период просрочки с 16.09.2020 по 19.08.2021 (период задолженности с 01.08.2020 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 30.04.2021) в размере 370 668, 63 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу.

В своей апелляционной жалобе Ответчик ссылается на дело N А41-12453/21 в рамках которого с ООО "РИТМ" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" взыскана незаконная неустойка в размере 49 534 руб. 50 коп. за период с 02.01.2021 по 24.03.2021.

Предметом рассмотрения по делу N А41-12453/2021 являлась задолженность за спорный период ноябрь 2022 года.

Истец уточнил требования по настоящему делу. Неустойка за период просрочки с 16.09.2020 по 19.08.2021 (период задолженности с 01.08.2020 по 31.10.2020, с 01.12.2020 по 30.04.2021) составила 370 668 руб. 63 коп.

Таким образом, из расчета неустойки истцом исключен период задолженности - ноябрь 2020 года.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ на основании следующего.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчик допустимых доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки предъявленной ко взысканию в соответствии с условиями договора последствиям нарушения обязательств, не представил.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции и учитывая изложенное выше, не находит оснований для его переоценки.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.01.2023 по делу N А41-84034/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

П.А. Иевлев