Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 07АП-2111/23 по делу N А27-13984/2022

город Томск

17 апреля 2023 г.

Дело N А27-13984/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Зайцевой О.О.,

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливно- Энергетическая компания Сибири" (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865) Овчаренко Семена Александровича (N 07АП-2111/2023) на решение от 01.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13984/2022 (судья М. А. Сарафанникова) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливно -Энергетическая компания Сибири" (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865) Овчаренко Семена Александровича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу Дроновой Татьяне Владимировне, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск, временно исполняющему обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу Янок Елене Владимировне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу (ОГРН 1044205103832, ИНН 4205077474), город Кемерово о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства N 362350/20/42019-ИП, заинтересованные лица: Воробьев Руслан Николаевич, Кемеровская область - Кузбасс, город Прокопьевск (должник), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу Жданов Дмитрий Александрович.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" Таран А.Б. (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу Дроновой Татьяне Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель), начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу Саковичу Юрию Леонидовичу (далее - начальник отдела - старший судебный пристав), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление) о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства N 362350/20/42019-ИП.

Судом уточнен заявитель по делу, заменен на конкурсного управляющего Овчаренко С. А. в связи с освобождением Таран А. Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Сакович Ю.Л. исключен судом из числа участников по делу в связи с прекращением полномочий, привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица временно исполняющий обязанности начальника - старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Янок Елена Владимировна.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены также Воробьев Руслан Николаевич (должник), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу Жданов Дмитрий Александрович.

Решением от 01.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 270 АПК РФ, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного приказа, тем самым допустил ущемление прав и законных интересов заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта: не предоставил в установленный законом срок ответ на запрос заявителя о ходе исполнительного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлены.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания и не обеспечивших явку своих представителей.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене исходя из следующего.

Из материалов дела следует, определением от 05.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20806/2019 суд обязал Воробьева Руслана Николаевича, город Прокопьевск Кемеровской области-Кузбасса, в срок, не позднее трех рабочих дней с момента вступления в законную силу настоящего определения обеспечить передачу конкурсному управляющему должника - Тарану Андрею Борисовичу следующие документы и имущество общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири", город Прокопьевск Кемеровской областиКузбасса (ОГРН 1124223002276, ИНН 4223057865):

1. документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

2. сведения об аффилированных лицах должника;

3. документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

4. протоколы и решения собраний органов управления должника;

5. свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

6. лицензии и сертификаты, свидетельства о членстве в СРО;

7. сведения о принадлежащих должнику долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где должник является учредителем (участником);

8. перечень структурных подразделений, филиалов и представительств должника;

9. выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

10. реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

11. список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

12. приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 02.09.2016 по настоящее время;

13. сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей, с приложением выданных доверенностей;

14. учетную политику и документы, утвердившие ее;

15. базу программы 1C или ее аналога на электронных носителях (жесткие диски; компьютеры и т.п.);

16. документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 02.09.2016 по настоящее время;

17. бухгалтерскую отчетность (форма N 1, 2) за период, начиная с 02.09.2016 по настоящее время;

18. отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 02.09.2016 по настоящее время;

19. налоговую отчетность за период, начиная с 02.09.2016 по настоящее время;

20. расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

21. расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

22. расшифровку финансовых вложений;

23. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

24. книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

25. список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

26. список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

27. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

28. сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

29. сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

30. акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

31. отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за период, начиная с 02.09.2016 по настоящее время;

32. заключения профессиональных аудиторов за период, начиная с 02.09.2016 по настоящее время;

33. утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату;

34. сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент;

35. заявления работников на увольнение;

36. приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и так далее), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

37.документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц;

38. сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

39. гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 02.09.2016 по настоящее время;

40. все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

41. сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

42. сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

43. список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

44. полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

45. документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

46. сведения о наличии обременений имущества должника;

47. сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

48. сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

49. сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период, начиная с 02.09.2016 по настоящее время;

50. заключения об оценке имущества должника;

51. сведения о наличии имущества хранение которого предусматривает соблюдение определенных условий;

52. сведения о мерах, предпринятых для обеспечения сохранности имущества должника, включая сведения о порядке и режиме осуществления охраны имущества должника;

53. сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами;

54. сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

55. иные документы, содержащие сведения об имуществе должника, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность должника за период, начиная с 02.09.2016 по настоящее время;

56. оригинал договора купли-продажи (поставки) нефтепродуктов от 27.10.2017 N 280, заключенного между ООО "ТЭКС" и ООО "Сиб Альянс";

57. оригинал акта сверки между ООО "ТЭКС" и ООО "Сиб Альянс" с печатью и подписью;

58. оригинал договора поставки от 24.01.2019 N 00100119, заключенного между ООО "ТЭКС" и ООО "Сервисная Компания-54";

59. оригинал акта сверки между ООО "ТЭКС" и ООО "Сервисная Компания-54" с печатью и подписью;

60. оригинал договора поставки от 05.10.2012, заключенного между ООО "ТЭКС" и ООО "Управляющая Компания "Сибкоул";

61. оригинал акта сверки между ООО "ТЭКС" и ООО "Управляющая Компания "Сибкоул" с печатью и подписью;

62. оригинал договора купли-продажи (поставки) нефтепродуктов от 10.06.2016 N ТЭК/РК10.06.2016, заключенного между ООО "ТЭКС" и ООО "Разрез Кузнецкий";

63. оригинал акта сверки между ООО "ТЭКС" и ООО "Разрез Кузнецкий" с печатью и подписью;

64. АТЦ105ШМА35337, 1993 г.в., VIN ХТМ533700Р0018605, ГРЗ 0900УТ42;

65. грузовой транспорт седельный тягач DAF FT XF105.460, 2016г.в., VIN XLRTE47MS0G134641, ГРЗ А331ЕТ42;

66. полуприцеп-цистерна BONUM CLASSIC 28мЗ, 2016 г.в., VIN XJY914210G0000177, ГРЗ АЕ474142;

67. полуприцеп-цистерна BONUM 914210, 2017 г.в., VIN XJY914210H0000330, ГРЗ АН471442;

68. седельный тягач КАМАЗ 65206-Т5, 2017 г.в., VIN ХТС652065Н2495482, ГРЗ 0146ЕХ42;

69. легковой автомобиль FORD EXPLORER, 2018 г.в., VIN Z6FBXXESWBmi6700, ГРЗ К777УК42;

70. транспортное средство УСТ 54532Е грузовой бортовой с КМУ, 2018 г.в., VIN Z0V54532EJ5000208, ГРЗ 0367КВ142;

71. грузовой тягач седельный Скания P400CA6X4HSZ, 2013 г.в., VIN YS2P6X400005338408, ГРЗ Е589ЕВ142;

72. полуприцеп-цистерна 9639, 2014 г.в., VIN X8996390GE1АС6354, ГРЗ АМ462742;

73. легковой автомобиль ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 2012 г.в., VIN Z6F5K8F81DGA90756, ГРЗ В410КК142;

74. оригинал ПТС АТЦ105ШМА35337, 1993 г.в.;

75. оригинал ПТС грузового транспорта седельный тягач DAF FT XF105.460, 2016 г.в.;

76. оригинал ПТС полуприцепа-цистерны BONUM CLASSIC, 2016 г.в.;

77. оригинал ПТС полуприцепа-цистерны BONUM 914210, 2017 г.в.;

78. оригинал ПТС седельного тягача КАМАЗ 65206-Т5, 2017 г.в.;

79. оригинал ПТС легкового автомобиля FORD EXPLORER, 2018 г.в.;

80. оригинал ПТС УСТ 54532Е грузовой бортовой с КМУ, 2018 г.в.;

81. оригинал ПТС легкового автомобиля FORD EXPLORER, 2012 г.в.;

82. оригинал ПТС на автомобиль грузовой тягач седельный SCANIA P400CA6X4HSZ;

83. оригинал ПТС на полуприцеп-цистерну 9639 SCANIA P400CA6X4HSZ.

22.12.2020 судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Чалеевой А. В. возбуждено исполнительное производство N 362350/20/42019-ИП в отношении Воробъева Р. Н.

22.12.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" (далее - ООО "ТЭКС") Таран А.Б. направил в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу заявление о ходе исполнительного производства N 122653/20/42019, N 266732/20/42019-ИП. Согласно отслеживанию почтового отправления по идентификатору заявление получено судебным приставом - исполнителем 30.12.2021.

ООО "ТЭКС" в лице конкурсного управляющего, полагая, что судебным приставом - исполнителем не предприняты надлежащие меры в рамках исполнительного производства N 362350/20/42019-ИП по исполнению возложенных на него обязанностей, а также в адрес ООО "ТЭКС" не направлена информация о ходе исполнительного производства, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимая для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ, другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона N 229-ФЗ должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в том числе из материалов исполнительного производства N 362350/20/42019-ИП, с даты возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом - исполнителем предпринимаются меры, направленные на исполнение определения от 05.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области.

22.12.2020 судебным приставом - исполнителем Чалеевой А. В. возбуждено исполнительное производство N 362350/20/42019-ИП в отношении Воробъева Р. Н.

Указанное постановление получено Воробьевым Р. Н. лично 12.01.2021.

Согласно справке по исполнительному производству 13.01.2021 и 15.11.2021 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, действий по регистрации.

В связи с неисполнением указанного постановления в установленный пятидневный срок, 20.02.2021 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

02.02.2021 получен ответ ГИБДД о том, что за Воробьевым Р. Н. зарегистрирована 1 единица транспортного средства: полуприцеп цистерна БОНУМ 914210, VIN XJY914210H0000330, ГРЗ АН471442.

09.02.2021 в материалы исполнительного производства поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ТЭКС" Тарана А. Б. о розыске транспортных средств.

12.02.2021 судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району получены объяснения от Воробьева Р. Н. о согласовании передачи имущества конкурсному управляющему, однако тот в назначенное время не явился.

24.02.2021 выставлено требование о явке на совершение исполнительских действий.

02.03.2021 судебным приставом - исполнителем установил, что передача имущества должником не состоялась ввиду отсутствия проезда к месту хранения имущества, о чем составлен акт.

По исполнительному производству от 22.12.2020 N 362350/20/42019 судебным приставом - исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 07.04.2021, которым установлено, что на момент передачи документов и имущества согласно списку (перечню) по исполнительному листу ФС N 03652118 должник не передал документы конкурсному управляющему при передаче имущества - АТЦ105ШМА35337, отсутствовали документы, имущество не передано, что отражено в акте совершения исполнительных действий от 07.04.2021.

Согласно сводке по исполнительному производству 14.04.2021, 30.08.2021 и 01.03.2022 выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

24.04.2021 судебным приставом - исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, о том, что на моменты выхода на адрес было установлено, что произведена передача конкурсному управляющему через представителя транспортное средство АТЦ105ШМА35337.

02.08.2021 получены объяснения Воробьева Р.Н.

13.08.2021 исполнительное производство объединено в сводное по должнику, в рамках которого судебным приставом-исполнителем также обращалось взыскание 15.09.2021 на денежные средства должника.

16.08.2021 и 30.08.2021 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об исполнительном розыске, согласно которому объявлен исполнительный розыск имущества Воробьева Р. Н. - полуприцепа-цистерны BONUM CLASSIC 28мЗ, 2016 г.в., VIN XJY914210G0000177, грузового тягача седельного Скания P400CA6X4HSZ, 2013 г.в., VIN YS2P6X400005338408, г/н Е589ЕВ142, полуприцепа-цистерны 9639, 2014 г.в., VIN X8996390GE1АС6354, г/н АМ462742, легкового автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР, 2012 г.в., VIN Z6F5K8F81DGA90756, г/н В410КК142.

Также 30.08.2021 судебным приставом - исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району Дроновой Т. В. составлена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения имущества должника - физического лица N 42019/21/2626228.

02.08.2021 в отношении должника Воробьева Р. Н. составлен протокол об административном правонарушении N 507/21/42018-АП по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

01.09.2021 в отношении Воробьева Р. Н. вынесено постановление врио начальника отдела старшего судебного пристава N 42019/21/2637154 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Требованием судебного пристава - исполнителя от 09.12.2021 должнику предложено в 10-дневный срок со дня его получения исполнить решение от 05.11.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20806/2019, получено должником 09.12.2021.

12.01.2022 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлена передача только 1 единицы транспортного средства конкурсному управляющему.

29.03.2022 в связи с неисполнением требования судебного пристава от 09.12.2021 судебным приставом-исполнителем составлен протокол по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ N 104/22/42019-АП и 07.04.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым наложен штраф в сумме 2000 руб.

30.08.2022 судебным приставом - исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент проверки по адресу: г. Прокопьевск, ул. Есенина, 84 - 27, Воробьев Р. Н. не проживает около 3-4 лет. Также на момент проверки по адресу: ул. Обручева, 48 - 8 г. Прокопьевск установлено, что Воробьев Р. Н. по данному адресу не проживает, проживают квартиросъемщики, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 30.08.2022.

С учетом уточнений, поступивших 30.09.2022, заявитель ссылается на непринятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на установление местонахождения документов и имущества; непринятие мер по истребованию сведений из органов ГИБДД, непринятие мер, направленных на обращение в суд с заявлением о привлечении директора общества Воробьева Р.Н. к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимались действия и меры, направленные на установление местонахождения документов и имущества, а также по истребованию сведений из органов ГИБДД в отношении транспортных средств, отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам. Перечисленные выше исполнительские действия и принятые судебным приставом-исполнителем акты за период с даты возбуждения исполнительного производства в своей совокупности опровергают доводы заявителя о непринятии мер по установлению местонахождения должника и имущества.

Согласно сведениям из разыскного дела N 100/42/19/21 установлено, что 16.09.2021, 04.10.2021, направлены запросы в ГИБДД г. Прокопьевска, ответы отрицательные. Также 21.02.2022, 03.02.2022 повторно направлены запросы в ГИБДД г. Прокопьевска, получены отрицательные ответы. 08.11.2021, 16.03.2022 направлены запросы в КРО (контрольно-регистрирующие органы), ответы отрицательные. 10.04.2022 получен ответ из Отдела адресно-справочной работы г. Кемерово, новых адресов не установлено. 20.04.2022 поступил ответ из службы занятости г. Прокопьевска, гражданин Воробьев Р. Н. на учете не состоит. 06.05.2022, 16.05.2022 проведена проверка на сайте РСА, действующих полисов ОСАГО не обнаружено. 02.06.2022 проведена проверка придомовой территории, опрошены автолюбители, имущества объявленного в розыск, на парковке по месту проживания должника не установлено.

Доводы заявителя о непринятии мер по поиску транспортных средств, не направлению запросов в органы ГИБДД, опровергаются представленными доказательствами.

Не может быть признано незаконным и бездействие судебного пристава-исполнителя Дроновой Т.В., выразившееся в непривлечении Воробьева Р.Н. к уголовной ответственности по части 2 статьи 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку привлечение виновного лица в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве к административной ответственности и принятие мер, направленных на привлечение должника к уголовной ответственности является полномочием судебного пристава-исполнителя и не поставлено в зависимость от мнения стороны исполнительного производства.

То обстоятельство, что должник не был привлечен к уголовной ответственности, не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку из материалов дела, конкретных обстоятельств дела не следует, что само по себе привлечение должника к ответственности могло способствовать исполнению требований исполнительного документа.

Бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено, при этом следует отметить, что конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Положения Закона N 229-ФЗ не определяют последовательность конкретных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. Непринятие судебным приставом-исполнителем тех или иных мер принудительного исполнения, которые, по мнению заявителя, надлежало применить должнику, само по себе не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие.

Отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству N 362350/20/42019-ИП в данном случае не привело к утрате ООО "ТЭКС" возможности исполнения судебного акта, поскольку исполнительное производство не окончено.

Относительно довода о бездействии судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению взыскателю ответа на заявление о ходе исполнительного производства, суд первой инстанции указал следующее.

22.12.2021 конкурсный управляющий ООО "ТЭКС" Таран А. Б. направил в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве утвержденными ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 ЗаконаN 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.

Закон N 229-ФЗ не регулирует срок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства о ходе исполнительного производства. Следовательно, такое заявление подлежит рассмотрению в пределах тридцатидневного срока, установленного статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее- Закон N59-ФЗ).

На основании статей 9 и 12 Закона N 59-ФЗ поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.

Заявление конкурсного управляющего общества поступило в МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району 30.12.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 64404353012044 и зарегистрировано МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району 11.01.2022, что подтверждается учетной карточкой и скриншотом АИС ФССП России. 04.02.2022 судебным приставом-исполнителем подготовлен ответ на указанное заявление.

Ответ от 04.02.2022 N 42019/22/3258909 направлен заявителю посредством простой почтовой корреспонденции 10.02.2022, что подтверждается списком почтовых отправлений от 07.02.2022, заявителем не опровергается.

В данном случае запрос конкурсного управляющего о ходе исполнительного производства не содержит ни требований о совершении каких-либо исполнительских действий, ни требований о применении мер принудительного исполнения. Следовательно, по результатам рассмотрения данного запроса у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для вынесения постановления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по ненаправлению в адрес взыскателя ответа на запрос о ходе исполнительного производства от 20.12.2021.

Заявитель мог воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, что последним сделано не было.

Установленные обстоятельства и представленные суду доказательства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем надлежащим образом исполнены обязанности при соблюдении положений Закона N 229-ФЗ в части предоставления сведений о ходе исполнительного производства.

Требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району УФССП России по Кемеровской области Дроновой Т.В., в части принятия ей всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение судебных актов в рамках исполнительного производства N 362350/20/42019-ИП, также не подлежат удовлетворению, поскольку действия старшего судебного пристава не противоречат закону, в том числе производство действий по прямому исполнению исполнительного документа не отнесено к полномочиям старшего судебного пристава, определенным статьей 10 Закона N 118-ФЗ.

Доказательств нарушения старшим судебным приставом обязанностей по организации и контролю работы судебных приставов-исполнителей, изложенных в пункте 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ, заявителем в нарушение 65 АПК РФ не представлено.

Исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Мотивированных доводов, указывающих на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. Само по себе несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, без указания соответствующих обстоятельств и представления доказательств, не является основанием для отмены судебного акта.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.02.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13984/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливно-Энергетическая компания Сибири" Овчаренко Семена Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

О.О. Зайцева С.Н. Хайкина