Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2023 г. N 09АП-17678/23 по делу N А40-229274/2022

г. Москва

17 апреля 2023 г.

Дело N А40-229274/22

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким,

судей В.В. Валюшкиной, Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Эварс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40-229274/22,

по иску ИП Трошина Павла Дмитриевича (ОГРНИП: 305501804200041, ИНН: 505401750853)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Эварс" (ОГРН: 5157746127182, ИНН: 7723421405)

о защите исключительных прав.

при участии в судебном заседании:

от истца: Трошина Е.Д. по доверенности от 15.06.2022 г.,

от ответчика: Мясников С.Б. по доверенности от 31.10.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Трошин Павел Дмитриевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эварс" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографии в размере 2 030 000 рублей.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 54, 431, 1229, 1233, 1250, 1252, 1257, 1259, 1270, 1301 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ решением от 14 февраля 2023 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что ответчик суд необоснованно отказал в приобщении доказательств ответчика, судом не дана надлежащая оценка доказательствам ответчика и его доводам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено, что между ООО "Эварс" (далее -Заказчик, Ответчик) и ИП Трошиным Павлом Дмитриевичем (далее - Фотограф, Истец) заключен договор N 02/2022 от 07.04.2022, согласно условиям которого истец за вознаграждение обязался осуществить Фотосъемку Объектов в соответствии с Техническим заданием с последующим предоставлением Заказчику Фотоизображений и принадлежащих Фотографу исключительных прав на Фотоизображения, а ответчик в порядке, сроки и на условиях, определённых Договором, обязался принять Фотоизображения и выплатить Фотографу вознаграждение в установленном размере (пункт 2.1 Договора).

Фотограф, руководствуясь пунктом 10.7 Договора, посредством электронной почты 07.06.2022 направил в адрес Заказчика, указанный в Договоре, подписанный со своей стороны Акт выполненных работ N 000104 от 08.04.2022, а также ссылку на готовый материал.

В установленный Договором срок Акт выполненных работ Заказчиком не был подписан, мотивированные возражения в адрес Фотографа не направлены.

Согласно условиям Договора Заказчик оплатил Фотографу аванс в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением N 103 от 11.04.2022, в соответствии с которым Ответчик произвел частичную оплату выставленного Фотографом счета N52-от-08.04.2022.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрено, что вторая часть вознаграждения выплачивается Заказчиком Фотографу в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Акта выполненных работ.

В установленный Договором срок окончательный расчёт за выполненные работы в размере 47 750 (Сорок семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей Заказчиком не произведён, в связи с чем в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием произвести окончательный расчёт, которая осталась без ответа, окончательный расчёт не произведен.

В силу пункта 10.4 Договора он действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

Руководствуясь пунктом 5.3 Договора, согласно которому несвоевременная выплата вознаграждения или части вознаграждения, предусмотренного Договором, дает право Фотографу расторгнуть настоящий Договор в одностороннем порядке путем направления по почтовому адресу Заказчика, указанному в настоящем Договоре, соответствующего письменного уведомления в свободной форме о расторжении настоящего Договора, ИП Трошин П.Д. уведомил ООО "Эварс" о расторжении в одностороннем порядке договора N 02/2022 от 07.04.2022 на осуществление Фотосъемки.

В связи с расторжением Договора выплаченный Ответчиком аванс в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей возвращен ему, что подтверждается платежным поручением N 222 от 11.10.2022.

В соответствии с пунктом 8.4 Договора в случае расторжения Договора в порядке пункта 5.3 Договора моментом расторжения Договора является время передачи в Почтовое учреждение письменного уведомления о расторжении Договора (далее Уведомление), то есть 01.07.2022.

Уведомление направлено ООО "Эварс" на электронную почту, указанную в Договоре, а также посредством почтовой связи. Согласно данным официального сайта почты России, Уведомление получено ООО "Эварс" 07.07.2022.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.3.1-5.3.5 Договора Заказчик при получении Уведомления Фотографа обязан: возвратить Фотографу исключительные права в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Уведомления; незамедлительно прекратить и не осуществлять в дальнейшем какое-либо использование исключительных прав; незамедлительно прекратить и не осуществлять в дальнейшем какое-либо использование Фотоизображений и/или любого из Фотоизображений и/или части /частей и/или фрагмента/фрагментов Фотоизображений и/или любого из Фотоизображений; незамедлительно уничтожить все Фотоизображения, имеющиеся у Заказчика; незамедлительно прекратить и не осуществлять в дальнейшем какое-либо использование Производных фотоизображений и/или любого из Производных Фотоизображений и/или части/частей и/или фрагмента/фрагментов Производных фотоизображений и/или любого из Производных фотоизображений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Эварс" продолжает неправомерно использовать фотографии и видео, автором которых является Истец, разместив их на сайтах в сети интернет "wildberries.ru", "ozon.ru", "lamoda.ru", "evars.su", чем допускает нарушение исключительных прав Истца, поскольку согласия на размещение фотографий и видео на сайтах в сети интернет ни ООО "Эварс", Истец не давал.

Факт неправомерного использования Ответчиком принадлежащих Истцу фотографий и видео подтвержден нотариально заверенным протоколом осмотра доказательств от 20.07.2022, а также протоколом N 1659707054785 от 05.08.2022 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет.

Факт авторства подтверждается исходными файлами, размещёнными на физическом носителе.

Кроме того, сам Ответчик в своем ответе на досудебную претензию подтверждает, что автором спорных фотографий и видео является Истец.

Также в ответе на досудебную претензию Ответчик заявил, что произвел ретуширование фотографий, сделанных Истцом, что является отдельным нарушением исключительных прав Истца.

Истец посчитал, что ответчик нарушил исключительные права истца, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию в общем размере 2 030 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Судом первой инстанции установлено, что уведомление о расторжении Договора между сторонами направлено по юридическому адресу Ответчика, указанному в договоре.

Учитывая, что согласно части 3 статьи 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица, и сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, Истцом не было допущено нарушения гражданского законодательства.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Уведомление о расторжении Договора получено Ответчиком 07.07.2022, что подтверждается полученным с официального сайта почты России отчетом об отслеживании отправления.

Также судом первой инстанции правомерно принято во внимание то, что в ответе от 02.09.2022 на досудебную претензию ответчик в качестве своего обратного адреса указал именно тот адрес, на который Истцом было направлено Уведомление о расторжении Договора, а затем и исковое заявление, которое также было получено Ответчиком на следующий день после того, как оно прибыло в место вручения.

В единый государственный реестр юридических лиц запись, содержащая указание на изменение места нахождения и адреса Ответчика, внесена лишь 18.01.2023 (номер записи 2237700417898 от 18.01.2023).

Таким образом, какие-либо нарушения со стороны Истца при направлении в адрес Ответчика Уведомления о расторжении Договора и искового заявления отсутствуют.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч.2 ст. 65 АПК РФ).

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Исходя из указанного, доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление и апелляционной жалобе, относительно сроков и качества выполненных работ не относятся к делу, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу рассматриваемого спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При этом тот факт, что автором заявленных в иске фотографий и видео является Истец, а также факт использования Ответчиком указанных фотографий и видео на сайтах в сети интернет, Ответчик не только не отрицает, но и неоднократно подтвердил в ответе на претензию, а также в отзыве на исковое заявление.

Вопреки мнению Ответчика Истец обоснованно указал количество неправомерно используемых Ответчиком фотографий в формате 2D в количестве 146 штук, поскольку компенсация подлежит уплате за каждый факт неправомерного использования фотографий, которые были размещены Ответчиком и использовались без разрешения Истца на нескольких самостоятельных сайтах в сети интернет "WILDBERRIES.RU", "OZON.RU", "LAMODA.RU", "EVARS.SU", что подтверждается и самим Ответчиком.

Довод Ответчика, о том, что 21.07.2022 Ответчиком все фотографии удалены со всех торговых площадок, голословен, поскольку документально не подтвержден, доказательств прекращения нарушений прав Истца не представлено.

Данный довод опровергается представленными суду скриншотами страниц сайтов в сети интернет, согласно которым по состоянию на 10.10.2022 фотографии и видео, принадлежащие Истцу, неправомерно использовались Ответчиком на сайтах в сети интернет.

Заявление Ответчика о том, что указанные скриншоты являются подделкой, и что и не обосновано, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции Ответчик о фальсификации представленных Истцом доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлял, в связи с чем данный вопрос судом не рассматривался.

Использование снимков с экранов (скриншотов) в качестве доказательств регулируется частью 3 статьи 75 АПК РФ, в которой указано, что документы, полученные в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", допускаются в качестве письменных доказательств.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то обстоятельство, что Ответчик незаконно использовал 146 (Сто сорок шесть) фотографий в формате 2D, 24 фотографии в формате 3D и 3 видео, при этом каждая фотография и каждое видео является самостоятельным объектом авторского права, а воспроизведение и размещение - самостоятельными способами использования произведения; для Истца фотография является основным видом деятельности, приносящим доход. Допущенные Ответчиком нарушения привели к тому, что Истец не получил доход от созданных фотографий и видео.

При этом сам Ответчик использовал принадлежащие Истцу фотографии и видео в коммерческих целях. В ответе на досудебную претензию Ответчик указал, что после размещения фотографий и видео, принадлежащих Истцу, на сайтах в сети интернет произошло активное увеличение продаж на 40-50%, в результате чего сумма продаж товара, изображенного на фотографиях и видео, созданных Истцом, составила 17 150 000 (Семнадцать миллионов сто пятьдесят тысяч) рублей, что превышает размер взысканной судом компенсации за нарушение исключительных прав Истца в 8,5 раз.

Кроме того, Ответчик признал, что произвел ретуширование фотографий, сделанных Истцом, что является отдельным нарушением исключительных прав Истца.

Существенным обстоятельством является то, что Ответчик заведомо знал, что использует принадлежащие Истцу фотографии и видео неправомерно, не имея на то соответствующих прав.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ, возможно лишь при следующих условиях: 1) убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 2) правонарушение совершено ответчиком впервые; 3) использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой продукции).

Таким образом, снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Так, Ответчику надлежит доказать наличие не одного из указанных критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Ответчику было заведомо известно о неправомерности использования принадлежащих Истцу фотографий, что свидетельствует о том, что допущенное Ответчиком нарушение исключительных прав Истца носило грубый характер.

Учитывая, что действия Ответчика по размещению фотографий направлены на наполняемость сайта Ответчика и его оформление, привлечение клиентов для продажи реализуемых товаров, допущенное Ответчиком нарушение являлось существенной частью его деятельности, приносящей значительный доход.

Таким образом, Ответчиком не доказана вся совокупность критериев для снижения заявленного размера компенсации, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П, что исключает возможность его снижения ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Доводы Ответчика о том, что Истец злоупотребляет своими правами и действует недобросовестно, не обоснованы, поскольку Истец действовал исходя из фактических обстоятельств, строго в соответствии с условиями заключенного между Истцом и Ответчиком Договора, при защите своего права руководствовался исключительно требованиями закона.

Решение о расторжении Договора Истцом было принято в связи с отказом Ответчика оплатить обусловленную Договором сумму за выполненную Истцом работу.

При этом в пункте 5.3 Договора, на основании которого Истец в одностороннем порядке расторг Договор, недвусмысленно указано на то, что Заказчик обязан выполнить при получении от Фотографа уведомления о расторжении Договора, а именно возвратить Фотографу исключительные права в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения Уведомления; незамедлительно прекратить и не осуществлять в дальнейшем какое-либо использование исключительных прав; незамедлительно прекратить и не осуществлять в дальнейшем какое-либо использование Фотоизображений и/или любого из Фотоизображений и/или любого из Фотоизображений (пункты 5.3.1-5.3.3 Договора).

Поскольку Ответчик не исполнил вышеуказанные обязанности и продолжил неправомерное использование принадлежащих Истцу фотографий и видео, в адрес Ответчика Истцом была направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Лишь после отказа Ответчика удовлетворить требования об оплате компенсации за нарушение исключительных прав Истец обратился за защитой своих прав в суд.

Право Истца на защиту его нарушенных прав в судебном порядке закреплено в части 1 статьи 4 АПК РФ.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию Ответчика с выводами суда первой инстанции, а также с процессуальными действиями суда первой инстанции, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку окончательные выводы суда первой инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года по делу N А40-229274/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова