Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2023 г. N 09АП-13708/23 по делу N А40-253767/2022

г. Москва

13 апреля 2023 г.

Дело N А40-253767/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Артемьева Дмитрия Сергеевича,

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-253767/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОДА ПРЕМИУМ" (ИНН 5003114559)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТСТРОЙ" (ИНН 9705078980)

о взыскании денежных средств в размере 5.225.667 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Квасков А.В. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Глинин Р.А. по доверенности от 12.01.2023,

от Артемьева Д.С.: Брайловская Ю.В. по доверенности от 16.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОДА ПРЕМИУМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬТСТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 5.225.667 руб. 12 коп.

В ходе судебного заседания 07.02.2023 представителем Артемьева Д.С. заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.02.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 21.01.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьих лиц к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, необходимо наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу, также отмечается, что целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о привлечении третьих лиц, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет данное лицо.

Вместе с тем, наличие у заявителя какой-либо предполагаемой заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.

Принимая во внимание возражения сторон, суд считает, что привлечение Артемьева Д.С. к участию в данном деле нецелесообразно, поскольку оснований полагать, что судебный акт по настоящему делу может отразиться на правах и обязанностях заявителя по отношению к одной из сторон, не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявитель не доказал на основании ст. 65 АПК РФ, что судебными актами по данному делу могут каким-либо образом быть затронуты права или обязанности указанного лица.

Заявитель полагает, что решение по настоящему делу нарушает его права как собственника 99,99% доли в уставном каптале ООО "АЛЬТСТРОЙ" и увеличит его кредиторскую задолженность.

Единственным участником (ООО "АЛЬТСТРОЙ" с 15.11.2022 г. является Шишов А.В., в пользу которого произвел отчуждение доли предыдущий владелец Корнийчук А.В., который с 2018 г. является генеральным директором данного общества. Единственным участником ООО "ОДА ПРЕМИУМ" с 06.09.2022 г также является Шишов АЛО. Шишов А.Ю. и Корнийчук А.В., по мнению заявителя жалобы, являются аффилированными лицами.

В силу статьи 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, если настоящий Кодекс или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 N 47-П, сам по себе факт заинтересованности (аффилированности) юридического лица по отношению к должнику с точки зрения гражданско-правовых отношений не является незаконным и не может лишать кредитора его права заявить требования, основанные на гражданско-правовой сделке.

Также и сам по себе факт аффилированности должника и кредитора, в том числе на момент возникновения правоотношений, не свидетельствует о том, что цепочка сделок между должником, кредитором и его правопреемником координировалась из одного центра и была притворной.

Заявитель считает, что в целях причинения убытков ответчику был сформирован документооборот Шишовым А.Ю. и Корнийчуком А.В., что является голословным и опровергается материалами дела.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения от 07.02.2023 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-253767/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина