Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2023 г. N 13АП-4832/23 по делу N А56-103482/2022

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2023 г.

Дело N А56-103482/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.,

при участии:

- от истца: Смекалова В.С. по доверенности от 25.10.2022,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4832/2023) государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 (резолютивная часть от 29.12.2022) по делу N А56-103482/2022,

принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "БЛ-Партнер"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЛ-Партнер" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 19 519 рублей 19 копеек задолженности по договору N 12736.049.Н от 01.02.2022 за период с 04.2021 по 05.2021, с 09.2021 по 05.2022, 443,54 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 12.08.2022, с последующим начислением, начиная с 13.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Предприятие заявило об уточнении исковых требований, согласно которым просило взыскать с Общества 19 519,19 руб. задолженности по договору N 12736.049.Н от 01.02.2022 за период с 04.2021 по 05.2021, с 09.2021 по 05.2022, 365,45 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 12.08.2022, с последующим начислением, начиная с 13.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанную исходя из части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2022, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 19 519,19 руб. задолженности, 311,64 руб. неустойки, начисленной с 25.06.2021 по 12.08.2022, а также неустойка, начисленная на задолженность за период с 13.08.2022 по 01.10.2022, неустойка, начисленная с 02.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанная исходя из части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении, 1 995 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Мотивированный текст решения изготовлен судом по ходатайству истца 23.01.2023.

Не согласившись с решением в части размера взысканной неустойки, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы сослался на неправильное применение судом норм материального права, указал на то, что требование по уплате задолженности возникло в апреле 2022 года, в связи с чем, при решении вопроса о начислении штрафных санкций в связи с просрочкой оплаты не применим, просит решение изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом доводов жалобы назначено на 06.04.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключен договор теплоснабжения от 01.02.2022 N 12736.049.Н (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора Предприятием обязалось обеспечивать подачу (поставку) Обществу через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а Общество обязалось принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления.

Поставка тепловой энергии, теплоносителя осуществляется по адресу: п. Шушары, Пулковское тер., д. 30, лит. А, пом. 2-Н.

Разделом 5 Договора определен порядок расчетов за коммунальные ресурсы, согласно которому расчетным периодом для оплаты подключенной нагрузки и потребленной энергии является один календарный месяц; моментом исполнения абонентом обязательств по оплате потребленной энергии является дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 6.5.3 Договора оплата поставленного ресурса производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным

За период с 04.2021 по 05.2021, с 09.2021 по 05.2022 Предприятие поставило Обществу тепловую энергию, которую последний оплатил не в полном объеме, задолженность составила 19 519,19 руб.

Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку. Оставление претензии без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции с учетом введенного моратория, введенного с 01.04.2022, исковые требования удовлетворены частично.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд усматривает основания для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки Обществу тепловой энергии в период с апреля по май 2021 года, а также с сентября 2021 года по май 2022 года документально подтвержден. Ответчиком возражений по объему и стоимости тепловой энергии, равно как и доказательств оплаты ресурса в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Предприятием заявлено требование о взыскании с Общества 365,45 руб. законной неустойки, начисленной по состоянию на 12.08.2022, с последующим начислением, начиная с 13.08.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, рассчитанной по части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Расчет неустойки выполнен истцом с использованием ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Расчет неустойки, выполненный Предприятием, проверен апелляционным судом, признан арифметически верным, ответчиком документально не оспорен.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, начиная с 01.04.2022, введен мораторий сроком на 6 месяцев (по 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 годаN 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Общество подпадает под действие моратория.

Суд первой инстанции, полагая, что требование об уплате задолженности за март 2022 года возникло до введения моратория, отказал во взыскании 53,81 руб. неустойки, начисленной за просрочку внесения платы за указанный месяц.

Апелляционный суд не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 1 статьи 5 Закона о банкротстве дано определение понятия текущих платежей, согласно которому под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В пункте 2 Постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

По смыслу приведенных разъяснений и разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.12.2020 N 44 требование о внесении платы за тепловую энергию, поставленную в марте 2022 года, срок исполнения которого определен сторонами до 15.04.2022, относится к текущим платежам.

Следовательно, в случае просрочки внесения платы за тепловую энергию, поставленную в марте 2022 года, неустойка на указанную задолженность подлежит начислению в общем порядке.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд находит исковые требования Предприятия обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права в силу частей 1 и 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-103482/2022 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЛ-Партнер" в пользу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" задолженность в размере 19 519,19 руб. по договору от 01.02.2022 N 12736.049.Н за период с 04.2021 по 05.2021, с 09.2021 по 05.2022, неустойку в размере 365,45 руб., начисленную за период с 25.06.2021 по 12.08.2022, а также неустойку, начисленную с 13.08.2022 по день фактической оплаты задолженности на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, уплаченной на основании платежного поручения от 14.11.2022 N 33970.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина